M***** E****
ReclamantG****** A**
PârâtAdmite capătul de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. Constată că reclamanta a dobândit prin efectul prescripţiei achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţa rezultată din măsurători de 258, 9 mp (260 mp suprafaţă rezultată din acte), având laturile şi vecinătăţile astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Mehedinţeanu Constantin, având următoarele vecinătăţi: dimensiuni şi vecinătăţi: la Nord, pe o distanţă de 25,98 m, între punctele 5 şi 1, se învecinează cu:Pe o distanţă de 13,12 m, se învecinează cu proprietatea Bagiu Gheorghe, între punctele 6 şi 1; Pe o distanţă de 12, 86 m se învecinează cu proprietatea Costinel Anghel, între punctele 4 şi 6; la Est se învecinează cu Intrarea Acţiunii, pe o distanţă de 9,95 m, între punctele 1 şi 2; la Sud se învecinează pe o distanţă de 26 m cu proprietatea Negoe Marian, între punctele 2 şi 3; La Vest, pe o distanţă de 9,98 m, între punctele 3 şi 5, se învecinează cu: Pe o distanţă de 2, 05 m, se învecinează cu proprietatea, între punctele 3 şi 4, pe o distanţă de 7,93 m, se învecinează cu proprietatea Olteanu Steluţa, între punctele 4 şi 5. Admite capătul de cerere având ca obiect accesiune. Constată că reclamanta a dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra construcţiilor edificate pe teren compuse din: Construcţia C1, cu destinaţia de locuinţă, cu regimul de înălţime Parter, cu suprafaţa construită de 83 mp, realizată din paiantă şi chirpici şi construcţiile C2 şi C3, reprezentând anexe cu destinaţia de magazie, construite din lemn şi învelite cu carton, cu suprafeţele de 4,80 mp şi 13, 00 mp, astfel cum au fost identificate prin Raportul de Expertiză Tehnică Judiciară în specialitatea construcţii şi evaluarea proprietăţii imobiliare întocmit de domnul expert Gheorghe Constantin. Respinge capătul de cerere subsidiar având ca obiect să se constate că între pârâta G****** A**, moştenitoare a defuncţilor Lupea Constantin şi Lupea Matriona, în calitate de vânzătoare, şi autorii reclamantei, Zaharia Florea şi Zaharia Stelica, în calitate de cumpărători, a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului viran în suprafaţă de 260 mp, ca fiind rămas fără obiect. Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.12.2016.
Hotarare 13253/2016 din 05.12.2016Amână pronunţarea la data de 05.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2016