M**** L********
ReclamantC******** S******* A* M************
PârâtI******** J********
PârâtN******* L*****
PârâtP******* L******
PârâtRespinge capetele de cerere privind anularea rezoluţiei nr.7314/IJ/3858/DIJ/2016 şi a rezoluţiei/actului cu nr.339/IJ/33/DSCR/2017 emise de pârâta I******** J******** formulate de reclamantul M**** L******** în contradictoriu cu pârâtul C******** S******* A* M************, ca privind o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Respinge capetele de cerere privind anularea rezoluţiei nr.7314/IJ/3858/DIJ/2016 şi a rezoluţiei/actului cu nr.339/IJ/33/DSCR/2017 emise de pârâta I******** J********, obligare la refacere şi întocmire alte rapoarte, respectiv constatare pretinsă conduită imputată CSM formulate de reclamantul M**** L******** în contradictoriu cu pârâta P******* L******, ca privind o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca nefondată. Definitivă, în ceea ce priveşte soluţionarea capătului principal de cerere privind anulare rezoluţie şi a capetelor accesorii de cerere privind refacerea inspecţiei şi acordarea de daune morale în sarcina pârâţilor I******** J********, C******** S******* A* M************, N******* L***** şi P******* L******, în cond. art. 5 alin. 3 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, rap. la art. 47 alin. 7 din Legea nr. 317/2004 privind C******** S******* A* M************, republicată, şi decizia Curţii Constituţionale a României nr. 397/2014. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti, potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în referire la capătul principal de cerere iii) vizând pretinsa conduită imputată pârâtului C******** S******* A* M************ şi la capătul accesoriu de cerere privind acordarea de daune morale sub acest aspect în sarcina aceluiaşi pârât. Pronunţată azi, 26.02.2018, în cond. art. 402 rap. la art. 396 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 810/2018 din 26.02.2018Amână pronunţarea la 26.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.02.2018Amână pronunţarea la 22.02.2018 (concluzii scrise).
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2018În cond. art.222 NCPC, faţă de imposibilitatea de prezentare a părţii reclamante,
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Pentru a se comunica părţilor pârâte excepţia de nelegalitate invocată de reclamant. SOLUŢIE CERERE SESIZARE CCR: Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a art.47 (2, 3, 5, 5 ind.1, 6 (f), 7 (c, e, f), 8) rap. la art.47 (1) din ROF IJ. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.12.2017.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Dispune sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate, invocată din oficiu, a art. 47 alin. 1 lit. b) rap. la art. 45 alin. 4 lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind C******** S******* A* M************, republicată, astfel cum se coroborează cu decizia Curţii Constituţionale a României nr. 397/2014, sub aspectul constituţionalităţii interpretării că accesul la justiţie în vederea exercitării controlului judiciar de către instanţa de judecată asupra rezoluţiilor Inspecţiei Judiciare de clasare a sesizării pentru lipsa indiciilor săvârşirii unei abateri disciplinare poate sau nu interveni şi pentru acele abateri disciplinare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, nesusceptibile de a genera incidenţa art. 509 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, a art. 322 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă (1865), a art. 426 lit. d) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală sau a art. 96 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 303/2004 republicată. Termen pentru continuarea judecăţii în dosarul nr. 8937/2/2016 la data de 07.12.2017, C33F, orele 12.00, potrivit celor dispuse în şedinţa publică. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.11.2017.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Faţă de lipsa de procedură cu partea pârâtă CSM
Incheiere de sedinta din 12.10.2017Respinge ca nefondată excepţia decăderii invocată de partea reclamantă cu privire la dreptul pârâtei P******* L****** de a propune probe şi a invoca excepţii. Respinge ca nefondată excepţia decăderii invocată de partea pârâtă C******** S******* A* M************ cu privire la cererea adiţională înregistrată de reclamant la data de 18.05.2017, orele 10.20. Respinge ca nefondată excepţia netimbrării capătului de cerere privind daunele morale, astfel cum a fost invocată de pârâtul C******** S******* A* M************. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C******** S******* A* M************ în referire la capetele de cerere privind anularea rezoluţiei nr. 7314/IJ/3858/DIJ/2016 şi a rezoluţiei/actului cu nr. 339/IJ/33/DSCR/2017 emise de pârâta I******** J********. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei P******* L****** în referire la capetele de cerere privind anularea rezoluţiei nr. 7314/IJ/3858/DIJ/2016 şi a rezoluţiei/actului cu nr. 339/IJ/33/DSCR/2017 emise de pârâta I******** J********, obligare la refacere şi întocmire alte rapoarte, respectiv constatare pretinsă conduită imputată CSM. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 65 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 317/2004 republicată, astfel cum a fost invocată de partea reclamantă. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Bucureşti pentru a comunica un referat întocmit de informaticienii instanţei sub aspectul modalităţii de repartizare a dosarului nr. 6013/303/2015/a5 în cadrul sistemului informativ ECRIS al acestei instanţe. Invocă din oficiu excepţia de neconstituţionalitate cu privire la disp. art. 47 alin. 1 lit. b) rap. la art. 45 alin. 4 lit. b) din Legea nr. 317/2004 republicată, astfel cum au fost interpretate prin Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 397/2014, în sensul că accesul la justiţie în vederea exercitării controlului judiciar de către instanţă asupra rezoluţiilor de clasare a sesizărilor este admisibil doar în cazul abaterilor disciplinare susceptibile de a genera incidenţa art. 509 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 134/2010 republicată, a art. 322 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă (1865) sau a art. 96 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 republicată, cu motivarea în esenţă prin raportare la disp. art. 16 alin. 2 din Constituţia României revizuită, respectiv a principiului egalităţii în drepturi, având în vedere totodată Decizia Curţii Constituţionale nr. 871 din 10 iulie 2008, respectiv art. 66 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale a României nr. 6/2012. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 12.10.2017, C33F, orele 12.00, cu citare părţi cu menţiune referitoare la excepţia de neconstituţionalitate invocată din oficiu, iar reclamantul şi cu cererile plus înscrisurile depuse la dosar de C******** S******* A* M************ şi I******** J******** între termenele din 15.06.2017 şi 14.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Faţă de lipsa de procedură cu partea reclamantă, totodată, pentru solicitare precizări
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Pentru comunicare cerere completatoare
Incheiere de sedinta din 18.05.2017