P********* V* I****
InculpatL*** G*****
Parte civilăC***** E******
Parte civilăC******** S*****
Parte civilăAdmite sesizare din oficiu. În temeiul art. 386 Cod. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PITEŞTEANU IONEL , din: - infrac?iunea de furt calificat prev. ?i ped. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1, lit. d ?i alin. 2 lit. b CP. cu aplic art. 113 alin. 3 C. pen. (faptă din data de 13.01.2017- persoana vătămată C******** S*****), - infrac?iunea de furt calificat, prev. de art 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin 1 lit. b şi d si alin 2 lit b Cod Penal cu aplic art. 113, alin. 3, Cod Penal (faptă comisă în perioada 20.12.2016 – 08.02.2017 –persoană vătămată C***** E****** ), ambele cu aplicarea art. 129 alin. 1 Cod Penal, - infrac?iunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b CP, (faptă din data de 15.05.2013-persoana vătămată L*** G*****) - Infrac?iunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b CP (faptă din data de 29.09.2014, persoana vătămată L*** G*****), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 CP şi art. 113 şi urm. CP, în: - infrac?iunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin 1 lit. b şi d si alin. 2 lit b Cod Penal ?i cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. în referire la Decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. 368/30.05.2017 Cod Penal (faptă din data de 13.01.2017 ?i din perioada 20.12.2016 – 08.02.2017 –persoane vătămate C******** S***** ?i C***** E******), - infrac?iunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 77 lit. a din Cod. pen (faptă din data de 15.05.2013 persoana vătămată L*** G*****), - infrac?iunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 77 lit. a din Cod. pen (faptă din data de 29.09.2014 persoana vătămată L*** G*****), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 CP şi a art. 113 şi urm. Cod pen. II. În temeiul art. 129 alin. 1 Cod. pen. rap. la art. 114 alin. 2 lit. b Cod. pen ?i la art. 124 alin. 2 Cod. pen cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. aplică inculpatului PITEŞTEANU IONEL zis „Diacon”, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - furt calificat în forma continuată, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin 1 lit. b şi d ?i alin. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. în referire la Decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. 368/30.05.2017 Cod Penal ( fapte din data de 13.01.2017 ?i din perioada 20.12.2016 – 08.02.2017, persoane vătămate C******** S***** ?i C***** E****** ), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a din C. pen. ( (faptă din data de 15.05.2013 - persoană vătămată L*** G*****) - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a din C. pen. ( (faptă din data de 29.09.2014 - persoană vătamată L*** G*****), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul Penal ?i cu aplic. art. 113 din C. pen. În temeiul art. 404 alin. a lit. a rap. la art. 127 C pen rap. la art. 72 C.pen, deduce din durata măsurii educative aplicate, durata re?inerii din data de 16.02.2017 ?i durata măsurii preventive a arestului la domiciliu de la data de 17.02.2017 - 21.02.2017, a arestului preventiv de la 21.02.2017-03.03.2017, precum ?i a arestului la domiciliu de la 03.03.2017- 16.08.2017. În temeiul art. 399 rap. la 404 lit. a Cod. Proc. Pen. men?ine măsura controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpat prin încheierea din camera de consiliu de la data de 10.08.2017 în dosarul cu nr. 9023/236/2016/a3 (la care a fost conexat dosarul 4101/236/2017), constatând legalitatea ?i temeinicia acesteia. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d Cod. proc. pen rap. la art. 112 alin 1 lit. b din Cod pen, dispune luarea măsurii de siguran?ă a confiscării speciale cu privire la foarfeca de debitat metal, tip gură de lup, ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în cauză, depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Giurgiu în baza dovezii de predare primire seria BC nr. 0000421 din 23.02.2017. Dispune emiterea formelor de executare la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. III.În temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art.19 alin. 1, art. 25 alin.1 Cod.proc.pen. coroborat cu art. 1357 alin. 1 c.civ., art. 1381 alin.1 Cod.civ. admite ac?iunea civilă. Obligă inculpatul PITEŞTEANU IONEL zis „Diacon”, in solidar cu păr?ile responsabile civilmente, Pite?teanu Vasile ?i Pite?teanu Timi?oara, la plata sumei de 1.600 lei, reprezentând prejudiciu material către partea civilă C***** E******. Obligă inculpatul PITEŞTEANU IONEL zis „Diacon”, in solidar cu păr?ile responsabile civilmente, Pite?teanu Vasile ?i Pite?teanu Timi?oara, la plata sumei de 1.000 lei, reprezentând prejudiciu material către partea civilă L*** G*****). Ia act că persoana vătămată, C******** S***** nu s-a constituit parte civilă în cauză. IV. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul PITEŞTEANU IONEL zis „Diacon”, în solidar cu păr?ile responsabile civilmente, Pite?teanu Vasile ?i Pite?teanu Timi?oara la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Hotarare 2471/2017 din 23.11.2017Stabileşte pronunţarea la data de 23.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2017În temeiul art. 395 alin. 1 Cod. proc. pen. repune pe rol a se pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, precum ?i verificarea legalită?ii ?i temeiniciei măsurii controlului judiciar, sub puterea căreia se află inculpatul. Stabile?te termen în cauză, la data de 22.11.2017, ora 11, cu citarea păr?ilor. Cu drept de a exercita cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Stabileşte pronunţarea la data de 06.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.10.2017faţă de lipsa martorului din rechizitoriu, amână cauza
Incheiere de sedinta din 02.10.2017faţă de lipsa martorului Badea Sorin, amână cauza
Incheiere de sedinta din 18.09.2017în vederea administrării probei cu martori, amână cauza
Incheiere de sedinta din 26.06.2017faţă de lipsa inculpatului, amână cauza
Incheiere de sedinta din 15.05.2017pentru a da posibilitatea apărătorului ales să pregătească apărarea, amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.03.2017în vederea citării Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu şi a reprezentanţilor legali ai inculpatului, amână cauza
Incheiere de sedinta din 23.01.2017faţă de lipsa de procedură cu partea civilă, amână cauza
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Faţă de lipsa de procedură cu partea civilă, amână cauza
Incheiere de sedinta din 03.10.2016