C****** R***** M*****
Parte vătămatăD****** A***** V*****
Contestator InculpatAdmite contestaţia formulată de inculpatul D****** A***** V*****, împotriva încheierii de şedinţă din data de 19.07.2016 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosar 9098/281/2016/a5. Desfiinţează în parte încheierea atacată. Înlătură dispoziţia privind menţinerea măsurii arestării preventive şi în baza art. 242 alin. 2 C.p.p., 202 alin. 4 lit. d C.p.p., dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu faţă de inculpatul D****** A***** V*****. În baza art. 221 alin.1 C.p.p. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv, respectiv Mun. Ploieşti, str. Buna Vestire, nr. 161, jud. Prahova, fără permisiunea instanţei de judecată. În baza art. 221 alin.2 Cod proc. penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată CIOANCĂ RĂZVAN MARIUS, domiciliat în Ploieşti, Bd. petrolul, nr. 56, jud. Prahova şi nici cu martorii ZIDARU OLIVIAN VIRGIL, domiciliat în Ploieşti, Bd. petrolului, nr. 56, jud. Prahova, MARIN VALENTINA, domiciliată în Ploieşti, str. Amzei, nr. 29, jud. Prahova, ION GEORGIANA MARIAN, domiciliat în com. Berceni, sat Berceni, nr. 21, jud. Prahova , direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 65/DL/08.04.2016 al Judecătoriei Ploieşti, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Menţine în rest dispoziţiile încheierii atacate. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.08.2016.
Hotarare 185/2016 din 02.08.2016termen 02.08.2016 0ra 10.00