S* S******* C******* S*
ReclamantS* E**** R****** S**
PârâtR******* V****
Petent EXPERTAdmite cererea având drept obiect „pretenţii”, formulată de reclamanta S* S******* C******* S*, în contradictoriu cu pârâta S* E**** R****** S**. Obligă pârâta S* E**** R****** S** să-i achite reclamantei suma de 438.420,85 lei reprezentând contravaloare servicii şi 12.424 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel care se poate depune la Tribunalul Suceava în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 februarie 2017.
Hotarare 51/2017 din 14.02.2017Referitor la obiecţiunile la raportul de expertiză, având în vedere faptul că măsurătorile au fost efectuate de către un laborator acreditat, luându-se în considerare şi măsurătorile efectuate de către pârâtă, urmează să respingă obiecţiunile formulate de către pârâtă ca nefondate. Având în vedere precizările la acţiune ale reclamantului, îi va pune acestuia în vedere să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.167 de lei, sub sancţiune anulării cererii ca insuficient timbrată.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Faţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, va dispune comunicarea către pârâtă a raportului de expertiză. Referitor la diferenţa de onorariu în cuantum de 800 de lei, solicitată de expertul R******* V****, în temeiul dispoziţiilor art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă, raportate la dispoziţiile art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000, având în vedere gradul de complexitate al lucrării, volumul de lucru depus şi gradul profesional al expertului, urmează să încuviinţeze diferenţa de onorariu în cuantum de 800 de lei şi să îi pună în vedere reclamantei să facă dovada plăţii. Pentru a le da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert R******* V****, cu domiciliul în Municipiul Suceava, str. Ana Ipătescu nr. 22, ap. 1, Jud. Suceava, telefon 0230522040, prin care i se va pune în vedere, sub sancţiunea amendării, să procedeze, în urma convocării părţilor, la întocmirea raportului de expertiză, care va răspunde la următoarele obiective: - să se stabilească, folosind un laborator de încercări clasa I în construcţii, care este densitatea cantităţilor de cenuşă care fac obiectul contractelor de prestări servicii nr. 248/1.04.2011 şi nr. 710/1.02.2011 şi care este umiditatea acestui tip de material; - să se stabilească, ţinând cont de măsurătorile efectuate de laboratorul de încercări, precum şi de măsurătorile efectuate de părţi, care este umiditatea cantităţii de cenuşă pe întreaga perioadă de derulare a contractelor; - să se stabilească care este factorul de transformare din tonă în metru cub, dacă există diferenţe şi care sunt acestea dintre calculul efectuat de către pârâtă şi cel facturat de reclamantă pe perioada de derulare a celor două contracte.
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Constatând achitat avansul onorariu expert, va dispune emiterea unei adrese către expert R******* V****, cu domiciliul în Municipiul Suceava, str. Ana Ipătescu nr. 22, ap. 1, Jud. Suceava, telefon 0230522040, prin care i se va aduce la cunoştinţă numirea sa în cauză şi i se va pune în vedere să procedeze, în urma convocării părţilor, la întocmirea raportului de expertiză, care va răspunde la următoarele obiective: - să se stabilească, folosind un laborator de încercări clasa I în construcţii, care este densitatea cantităţilor de cenuşă care fac obiectul contractelor de prestări servicii nr. 248/1.04.2011 şi nr. 710/1.02.2011 şi care este umiditatea acestui tip de material; - să se stabilească, ţinând cont de măsurătorile efectuate de laboratorul de încercări, precum şi de măsurătorile efectuate de părţi, care este umiditatea cantităţii de cenuşă pe întreaga perioadă de derulare a contractelor; - să se stabilească care este factorul de transformare din tonă în metru cub, dacă există diferenţe şi care sunt acestea dintre calculul efectuat de către pârâtă şi cel facturat de reclamantă pe perioada de derulare a celor două contracte.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Constată că proba propusă de părţi este concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei motiv pentru care va admite proba cu expertiză în specialitatea fizică sau rezistenţă şi stabilitate pentru construcţiile civile, industriale. În urma tragerii la sorţi a expertului în specialitatea construcţii civile industriale, constatând că a fost ales expertul cu numărul de ordine 5 de pe lista cu experţi transmisă de Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava, o va desemna în cauză în calitate de expert pe doamna R******* V****, cu domiciliul în Municipiul Suceava, str. Ana Ipătescu nr. 22, ap. 1, Jud. Suceava, telefon 0230522040. Va stabili în sarcina reclamantei avansul onorariu expert în cuantum de 2.000 lei şi îi va pune în vedere să facă dovada achitării acestuia în termen de 5 zile de la data primirii încheierii de şedinţă, sub sancţiunea decăderii din probă. După achitarea avansului onorariu expert, urmează să i se aducă la cunoştinţă expertului numirea sa în cauză şi să i se pună în vedere să procedeze, în urma convocării părţilor, la întocmirea raportului de expertiză, care va răspunde la următoarele obiective: - să se stabilească, folosind un laborator de încercări clasa I în construcţii, care este densitatea cantităţilor de cenuşă care fac obiectul contractelor de prestări servicii nr. 248/1.04.2011 şi nr. 710/1.02.2011 şi care este umiditatea acestui tip de material; - să se stabilească, ţinând cont de măsurătorile efectuate de laboratorul de încercări, precum şi de măsurătorile efectuate de părţi, care este umiditatea cantităţii de cenuşă pe întreaga perioadă de derulare a contractelor; - să se stabilească care este factorul de transformare din tonă în metru cub, dacă există diferenţe şi care sunt acestea dintre calculul efectuat de către pârâtă şi cel facturat de reclamantă pe perioada de derulare a celor două contracte.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Referitor la proba testimonială cu doi martori, propusă de pârâtă, în condiţiile în care la dosarul cauzei există depuse rapoarte tehnice în care se stabileşte proprietăţile deşeului de cenuşă, consideră că aceasta nu este utilă soluţionării cauzei, motiv pentru care urmează să o respingă. Pentru justa soluţionare a cauzei, le va pune în vedere ambelor părţi să depună la dosarul cauzei, în fotocopie, adresa nr. 6554/16.04.2009, urmând a proroga discuţiile asupra probei cu expertiză în specialitatea fizică sau rezistenţă şi stabilitate pentru construcţiile civile, industriale pentru termenul de judecată viitor.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016