P******** D* P* L**** J********** M*******
ApelantA*** E****
Intimat InculpatD********* A*****
Intimat Parte vătămatăN**** M****
Intimat Parte vătămatăA******* G*******
Intimat Parte vătămatăDECIS - În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** M******* împotriva sentinţei penale nr. 1700/30.06.2016 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 9149/256/2015. În baza art. 423 alin. 2 Cod procedură penală desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând: 1. Majorează durata măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Tudor Cătălin Ionuţ de la 2 ani la 2 ani şi 8 luni. În baza art. 127 Cod penal raportat la art. 72 Cod penal deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Tudor Cătălin Ionuţ perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 21.10.2015 la zi. 2. Majorează durata măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Oancea Ion Ştefan de la 1 an şi 6 luni la 2 ani. În baza art. 127 Cod penal raportat la art. 72 Cod penal deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Oancea Ion Ştefan perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 21.10.2015 la zi. 3. Majorează durata măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Şaip Onur de la 1 an şi 6 luni la 2 ani. În baza art. 127 Cod penal raportat la art. 72 Cod penal deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Şaip Onur perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 21.10.2015 la zi. 4. Majorează durata măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului A*** E**** de la 1 an la 2 ani. 5. Constată că infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului Iusein Ercal în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an prin sentinţa penală nr. 2128/24.09.2015 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 4580/256/2015, definitivă prin neapelare. În baza art. 124 alin. 3 Cod penal înlocuieşte măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an, aplicată inculpatului Iusein Ercal prin sentinţa penală nr. 2128/24.09.2015 a Judecătoriei Medgidia cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 1 an şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. În baza art. 127 Cod penal raportat la art. 72 Cod penal deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului Iusein Ercal perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 21.10.2015 la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 2128/24.09.2015 a Judecătoriei Medgidia şi dispune emiterea unor noi forme de executare. 6. Constată că infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului Memet Selatin în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 2 ani prin sentinţa penală nr. 2631/12.11.2015 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 5672/256/2015, definitivă prin neapelare. În baza art. 124 alin. 3 Cod penal înlocuieşte măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului Memet Selatin prin sentinţa penală nr. 2631/12.11.2015 a Judecătoriei Medgidia cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 1 an şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b,d şi alin. 2 lit. b Cod penal Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 2631/12.11.2015 a Judecătoriei Medgidia şi dispune emiterea unor noi forme de executare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 Cod procedură penală suma de 3.120 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat Gâdoiu Tiberiu Nicolae (520 lei), avocat Filip Mihaela (520 lei), avocat Mergeanu Dincă (520 lei), avocat Reşteanu Alina Neluţa (520 lei), avocat Dobre Ildiko (520 lei) şi avocat Bănuţă Georgiana (520 lei) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă.
Hotarare 992/2016 din 11.10.2016pronunţarea la 11.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2016termen la 06.10.2016, pentru procedură.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 3,4 Cod procedură penală şi art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpaţilor Tudor Cătălin Ionuţ, Oancea Ion Ştefan, Şaip Onur şi Iusein Ercal. Respinge ca nefondate cererile inculpaţilor Tudor Cătălin Ionuţ, Oancea Ion Ştefan şi Şaip Onur de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. Respinge ca nefondată cererea inculpatului Iusein Ercal de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau controlul judiciar. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23.08.2016 Preşedinte Judecător
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 23.08.2016