C****** M******
ContestatorRespinge contestaţia formulată de contestatorul C****** M******, împotriva încheierii nr. 544/29.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Botoşani. Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 18 noiembrie 2016.
Hotarare 1677/2016 din 18.11.2016Având în vedere că mandatul de aducere emis pentru martorul Maftei Sorin nu a fost executat, instanţa dispune a se reveni la acesta cu atenţionarea amendării în caz de neexecutare, şi
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Văzând lipsa martorului Maftei Sorin, instanţa dispune citarea acestuia cu mandat de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Văzând lipsa martorului Maftei Sorin, instanţa dispune citarea acestuia la domiciliu, şi
Incheiere de sedinta din 09.08.2016Văzând lipsa martorului Maftei Sorin, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu menţionarea datelor de stare civilă, şi
Incheiere de sedinta din 05.07.2016Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de contestator, instanţa o admite potrivit art. 100 Cod procedură penală. Dispune citarea pentru următorul termen de judecată a martorului Maftei Sorin, repetarea procedurii de citare cu contestatorul, şi
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Având în vedere că nu a fost executat mandatul de aducere emis pentru martorul Cotruţă Răzvan, instanţa dispune repetarea procedurii de citare a acestuia cu mandat de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Văzând lipsa martorului propus de contestator Cotruţă Răzvan, instanţa dispune citarea acestuia cu mandat de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Constatând pertinente, concludente şi utile cauzei probele testimoniale solicitate de reprezentantul parchetului şi de către contestator instanţa le va admite. Pentru următorul termen de judecată instanţa dispune citarea contestatorului şi a martorilor din Penitenciarul Botoşani, sens în care,
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Instanţa apreciază că se impune a se înainta adresă contestatorului pentru a indica probele care doreşte să le formuleze pentru susţinerea contestaţiei, şi
Incheiere de sedinta din 16.02.2016