S* P***** S** P*** A************ J******* C*** B******** S***
ReclamantS* P***** S** - P*** C**** S******* A******** L*****
ReclamantS* A** C**** 2*** S*
PârâtU******* A************ T********** P****** (****
PârâtRespinge acţiunea aşa cum a fost completată. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.10.2018.
Hotarare 348/2018 din 02.10.2018Amână pronunţarea la data de 02.10.2018. Pronun?ată în şedinţă publică, azi, 25.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2018Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei şi acordă un nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 25.09.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Citează reclamanta SC Paulus SRL prin administrator judiciar, CIT filiala Bucureşti, indicat la fila 248 dosar, cu menţiunea de a arăta dacă îl validează ca apărător pe dl. avocat Sălcutan Alexandru Lucian, având în vedere menţiunea acestuia că nu i s-a validat mandatul până la acest moment. Comunică reclamantei răspunsurile la interogatoriu formulate de pârâte. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.06.2018, C3 Fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când se citează reclamanta, celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Comunică interogatoriul aflat la fila 179 dosar, către pârâta UAT Piteşti, cu menţiunea de a depune în scris răspunsul la interogatoriu, până la termenul acordat. Pune în vedere pârâtei S* A** C**** 2*** S* să depună în scris răspunsul la interogatoriu, până la termenul acordat. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.05.2018, C3 Fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când se citează pârâta UAT Piteşti, celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta Unitatea Administrativ Teritoriale a Municipiului Piteşti. Încuviinţează proba cu înscrisuri şi interogatoriu, solicitată de către reclamantă. Emite adresă către reclamantă, prin care i se pune în vedere să depună la dosar interogatoriul pentru pârâte, ce va fi comunicat acestora pentru a răspunde, fiind vorba de 2 instituţii. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică şi contabilă, după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu Amână judecarea cauzei la 27.03.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei şi acordă termen la data de 13.02.2018, C3 Fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile comunicate în ?edin?ă publică şi pentru a-şi formula apărări pe excepţia invocată de Uat Piteşti, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Constată că deşi la dosarul cauzei se regăseşte un borderou în care se face menţiunea că se ataşează la dosar 9 înscrisuri, conformate cu originalul, ataşat la borderou nu există niciun înscris, este depus doar borderoul şi plicul. În temeiul art. 221 C.p.c., având în vedere poziţia părţilor, prin care solicită acordarea unui termen în vederea depunerii înscrisurilor de care se face vorbire, amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.01.2018, C3 Fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Admite cererea de introducere în cauză, în calitate de pârâtă, a UAT Piteşti, formulată de reclamanta SC Paulus SRL. Pune în vedere reclamantei, să depună la dosarul cauzei, în termen de 5 zile, actele însoţitoare acţiunii principale, pentru a fi comunicate pârâtei UAT Piteşti, împreună cu cererea principală, pentru a da posibilitatea acesteia să depună apărările necesare. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.11.2017, C3 Fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când se citează pârâta UAT Piteşti, celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Având în vedere dovezile anexate cererii de imposibilitate de prezentare, instanţa o apreciază ca întemeiată, pentru a da posibilitatea părţii să-şi exprime părerea cu privire la cererea de introducere în cauză a U.A.T. Piteşti. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.09.2017, C3 Fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Respinge excepţiile invocate de către pârâtă, cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei. Emite adresă către reclamantă pentru a preciza natura cererii formulată la data de 09.06.2017 şi temeiul de drept în baza căruia a formulat această cerere, funcţie de aceasta fiind pusă în discuţie admisibilitatea acesteia faţă de data la care a fost depusă la dosarul cauzei, respectiv 09.06.2017. Pune în vedere pârâtei ca până la termenul următor, să precizeze dacă lucrările de care se face vorbire în acţiune sunt efectuate, iar în situaţia în care sunt efectuate, să depună la dosar procesele-verbale ce atestă efectuarea acestora pentru a verifica exact de cine au fost semnate şi cine a participat la încheierea acestora şi la preluarea lucrărilor efectuate. Amână judecarea cauzei la .12.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Apreciază, conform disp. art. 255 raportat la art. 258 C.p.c, întemeiată administrarea probei cu înscrisuri. Proroga discuţia excepţiilor susţinute prin întâmpinare, inadmisibilitatea şi lipsa calităţii procesuale pasive.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Ia act că se depun, la dosarul cauzei, precizări la întâmpinarea formulată de pârâta S* A** C**** 2*** S*, care au fost comunicate în şedinţă publică reclamantei, prin apărător, şi prin care se învederează că iniţial cu ocazia depunerii întâmpinării, pârâta s-a aflat în eroare cu privire la entităţile cocontractante. Admite cererea formulată de reclamantă şi amână cauza pentru a da posibilitatea acesteia să ia la cunoştinţă de conţinutul precizărilor ce au fost comunicate astăzi în şedinţă publică. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.05.2017, C 3 Fond civil, sala 2, ora 1200, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Emite adresă către reclamantă pentru a preciza dacă-şi însuşeşte prezenta acţiune, iar dacă înţelege să fie reprezentat în continuare de apărător, să depună la dosar împuternicirea avocaţială a acestuia. Respinge cererea formulată în scris de către avocat SALCUTAN ALEXANDRU LUCIAN, având în vedere că la dosar nu există dovada calităţii de reprezentant al reclamantei. Amână judecarea cauzei la 28.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 14.02.2017