S* H****** V****** S**
ContestatorU******** B*** S*
IntimatF******* S*
IntimatA** F*** S**
IntimatB***** E*********** J*********** R*** M*****
IntimatRespinge ca neîntemeiata cererea formulată de petenta contestatoare S* H****** V****** S**, cu sediul în ... şi sediul ales pentru comunicare la SCA Olteanu şi Asociaţii din ..., având ca obiect cerere de completare hotărâre conform art.444 NCpc. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.03.2017.
Hotarare completaredispozitiv 3058/2017 din 30.03.2017Amână pronunţarea asupra cererii privind completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 7537/08.12.2016 la data de 30 martie 2017, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2017Dispune ataşarea dosarului de fond. Pune în vedere părţii contestatoare să comunice direct celorlalţi intimaţi cererea formulată, privind completare dispozitiv hotărâre. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22.03.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când se citează contestatoarea şi intimata Motoc Mioara, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017HOTĂRĂŞTE Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata A** F*** S**. Admite contestaţia formulată de contestatoarea S* H****** V****** S**, cu sediul în ...şi sediul ales la SCA Olteanu şi Asociaţii din ..., în contradictoriu cu intimaţii U******** B*** S*, cu sediul în ..., cu sediul în Bucureşti, ... şi sediul ales în ..., A** F*** S** în reorganizare judiciară, cu sediul în ..., BEJ Radu Marius, cu sediul în ..., Moţoc Mioara, cu domiciliul în ... Dispune anularea Proiectului de distribuţie întocmit prin Încheierea din data de 25.04.2016 de către BEJ Radu Marius în dosarul 205/2015 şi refacerea acestuia cu includerea contestatoarei în acesta, proporţional cu creanţa ce rezultă din titlurile executorii pe care le deţine . Obligă intimatul BEJ Radu Marius să plătească contestatoareii cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1000 lei- taxă timbru. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 08.12.2016.
Hotarare 7537/2016 din 08.12.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 8 decembrie 2016, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2016Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 23.11.2016, completul C 3-4, sala 3, ora 10:00, pentru când se citează intimata Motoc Mioara, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016