A**** C***** A*****
InculpatF**** I*** C*******
InculpatK**** G****
InculpatG** E***** L*****
InculpatN*** G****
InculpatÎn baza art. 345 al. 1 şi 2 C.pr.pen., respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii A**** C***** A***** şi F**** I*** C*******, însuşite şi de inculpaţii K**** G****, G** E***** L*****, Colţ Ciprian-Ştefan, Istrate Remus, Finta Istvan Jeno şi Dinco Marius Lucian, în procedura camerei preliminare şi în consecinţă: În baza art. 346 al. 2 C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 26/P/2016 din 28 iulie 2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, privind pe inculpaţii: 1. A**** C***** A*****, trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracţiunilor de „luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (15 fapte), „folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual”, prev. de art. 299 alin. 1 C.pen. şi „abuz în serviciu dacă func?ionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. 1 C.pen (7 fapte), toate cu aplicarea art. 38 C.pen.; 2. F**** I*** C*******, trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea a 5(cinci) infracţiuni de „luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 C.pen.; 3. K**** G****, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la luare de mită”, prev. de art. 48 C.pen., rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi „trafic de influenţă” (2 fapte), prev. de art. 291 alin. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art. 38 C.pen.; 4. G** E***** L*****, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la luare de mită” (2 fapte), prev. de art. 48 C.pen., rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi „trafic de influenţă” (2 fapte), prev. de art. 291 alin. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicare art. 38 C.pen.; 5. N*** G****, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 6. STRIBLEA MIHAI CONSTANTIN, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 7. COLŢ CIPRIAN-ŞTEFAN, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 8. ISTRATE REMUS, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 9. FINTA ISTVAN JENO, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi 10. DINCO MARIUS LUCIAN, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii. În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar sumele de câte 230 lei, onorariile apărătorilor din oficiu în cadrul procedurii de cameră preliminară, pentru inculpaţii N*** G**** - av. Antal Orsolya, Colţ Ciprian-Ştefan – av. Munteanu Adriana Ştefania şi Dinco Marius Lucian – av. Raduly Zsuzsa, precum şi sumele de câte 100 lei, onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu în camera preliminară pentru inculpaţii Striblea Mihai Constantin – av. Covaciu Alexandru, Istrate Remus – av. Petrican Răzvan Ştefan şi Finta Istvan Jeno – av. Ilyes Zsuzsa Eszter, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Incheiere finala dezinvestire 29/2016 din 03.10.2016Din lipsă de timp în vederea deliberării,amână pronunţarea pentru data de 3.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2016Faţă de lipsa dosarului care se află la Curtea de Apel Braşov, pentru soluţionarea contestaţiilor privind măsurile preventive, amână pronunţarea pentru data de 29.09.2016, ora 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.09.2016Din lipsă de timp în vederea deliberării,stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 27.09.2016, ora 14:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.09.2016