F**** C**** L*******
ReclamantB**** N******
PârâtM**** M*****
PetentAdmite cererea formulată de petentul ... -expert construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare, domiciliat în ..., în contradictoriu cu reclamantul ..., domiciliat în ..., şi pârâtul ..., domiciliat în .... Dispune completarea sentinţei civile nr. ... din data de ... pronunţată în dosar, în sensul că admite cererea de onorariu majorare şi obligă reclamantul să achite o diferenţă de onorariu de 265 lei iar pârâtul tot o diferenţă de onorariu de 265 lei. Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.04.2019.
Hotarare 2323/2019 din 11.04.2019Amână pronunţarea asupra cererii de completare dispozitiv la data 11.04.2019, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2019Dispune introducerea în cauză, în calitate de petent, a expertului ... . Constată că procedura de citare este nelegal îndeplinită întrucât tocmai petentul nu a fost citat. Dispune citarea petentului şi a părţilor care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 03.04.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.03.2019Admite cererea formulată de reclamantul ..., domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâtul ..., domiciliat în .... Constată deschisă succesiunea defunctei ..., decedată la data de 19.10.2008. Constată că masa succesorală solicitată prin acţiune se compune din cota de 1/2 din imobilul apartament, situat în ..., dobândit prin Contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr..... Constată că au calitatea de moştenitori reclamantul ..., în calitate de fiu cu cota de 3/4 din masa succesorală şi pârâtul ... în calitate de soţ supravieţuitor cu cota de 1/4 din masa succesorală. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform raportului de expertiză M.M., după cum urmează: Varianta A:-pârâtul primeşte în natură imobilul apartament, situat în ..., dobândit prin Contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.... în valoare totală de 171.198 lei şi plăteşte sultă reclamantului în cuantum de 64.199 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.11.2018.
Hotarare 7727/2018 din 28.11.2018Amână pronunţarea la data de 28.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2018Amână pronunţarea în cauză la data 22.11.2018, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2018Pentru discutarea raportului de expertiză, acordă un nou termen de judecată la data de 14.11.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.10.2018Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus cu încălcarea termenului legal. Revine cu adresă către expert cu solicitarea de a depune raportul de expertiză în original. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17.10.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Dispune înlocuirea în cauză a expertului Ştirbu Aurică. Desemnează, prin tragere la sorţi, un nou expert în specializarea evaluare proprietăţi imobiliare, în persoana dl. M**** M*****. Se emite adresă către noul expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 19.09.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea în cauză a expertului M**** M*****, din judeţul Vâlcea, în vederea transferării onorariului provizoriu în cuantum de 800 de lei în contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se comunica numirea în cauză a expertului M**** M*****, în specializarea evaluare proprietăţi imobiliare şi pentru a se opera transferul onorariului provizoriu în contul dl. expert M**** M*****. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 19.09.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a comunica noua adresă de corespondenţă a expertului Ştirbu Aurică, precum şi pentru a preciza dacă dl. expert Ştirbu Aurică mai efectuează expertize judiciare. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 13.06.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Se emite adresă către noul expert desemnat - Ştirbu Aurică, în specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 16.05.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză, obiectivele fiind cele fixate prin încheierea de şedinţă din 20.09.2017. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numele dl. expert Ştirbu Aurică şi pentru a se realiza transferul onorariului în contul acestuia. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 16.05.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Dispune înlocuirea în cauză a dl. expert Brumă Eugen. Desemnează, prin tragere la sorţi, un nou expert în specializarea construcţii civile, industriale şi evaluarea proprietăţii imobiliare, în persoana dl. Ştirbu Aurică. Se emite adresă către noul expert desemnat, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 18.04.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză, obiectivele fiind cele fixate prin încheierea de şedinţă din 20.09.2017. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numele dl. expert Ştirbu Aurică şi pentru a se realiza transferul onorariului în contul acestuia. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 18.04.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Constată faptul că nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, cerere formulată de către pârât. Dispune citarea părţii reclamante pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că pârâtul refuză achitarea sumei de 400 lei, reprezentând partea sa din onorariul stabilit pentru efectuarea expertizei, motiv pentru care acordă un ultim termen de judecată, stabilind în sarcina reclamantului achitarea sumei de 400 de lei, pentru a se putea efectua expertiza, obligaţie stabilită sub sancţiunea suspendării judecăţii, astfel cum prevăd disp. art. 242 C.P.C. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 28.02.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Acordă un nou termen de judecată în cauză, întrucât nu s-a împlinit termenul înlăuntrul căruia pârâtul poate formula cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului de expert. Menţine obligaţia pârâtului Burcă Neculai în sensul achitării sumei de 400 de lei reprezentând partea sa din onorariul stabilit pentru expert. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17.01.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.11.2017Dispune reluarea procedurii de citare cu reclamantul. Acordă un nou termen de judecată în cauză pentru a se soluţiona dosarul nr. 941/280/2016/a1 format ca urmare a cererii pârâtului prin care solicită acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata sumei de 400 de lei, reprezentând parte din onorariul provizoriu cuvenit expertului Brumă Eugen. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22.11.2017, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Instanţa dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul încheierii de admitere în principiu pronunţate în acest dosar în data de 22.06.2017, în sensul că pârâtul Burcă Neculai are o cotă de 1/4 din masa succesorală, şi nu de 3/4 cum greşit s-a tehnoredactat. Dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice judiciare în specializarea construcţii civile, industriale şi agricole – evaluarea proprietăţii imobiliare. Stabileşte drept obiective ale expertizei: 1. evaluarea imobilului reţinut prin încheierea de admitere în principiu a acţiunii principale; 2. întocmirea mai multor variante de lotizare, cu stabilirea sultelor corespunzătoare, ţinându-se cont de actele de la dosar şi de susţinerile părţilor. Desemnează, prin tragere la sorţi, pe dl. expert Brumă Eugen. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina ambelor părţi, câte 400 de lei fiecare, cărora le pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai administra proba. Se emite adresă către expert, după ce va fi achitat onorariul stabilit, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Brumă Eugen, în specializarea construcţii civile, industriale şi agricole – evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 18.10.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Admite în principiu cererea formulată de reclamantul F**** C**** L*******, domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâtul Burcă Neculai, domiciliat în .... Constată deschisă succesiunea defunctei Burcă Margareta, decedată la data de 19.10.2008. Constată că masa succesorală solicitată prin acţiune se compune din cota de 1/2 din imobilul apartament, situat în Piteşti, strada Trivale, bloc 12 B, scara A, ap.2, judeţul Argeş, dobândit prin Contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.3531/1992. Constată că au calitatea de moştenitori reclamantul F**** C**** L*******, în calitate de fiu cu cota de 3/4 din masa succesorală şi pârâtul Burcă Neculai în calitate de soţ supravieţuitor cu cota de 3/4 din masa succesorală. Se va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22.06.2017.
Incheiereadmitereinprincipiu din 22.06.2017Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu a acţiunii principale la data de 22.06.2017, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond pentru continuarea judecăţii la data de 20.09.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.06.2017Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Acordă părţii pârâte un singur termen de judecată pentru a depune la dosar şi alte înscrisuri în susţinerea acţiunii şi în vederea pronunţării asupra încheierii de admitere în principiu a acţiunii principale. Ia act de faptul că proba cu expertiză tehnică evaluatorie bunuri imobile, solicitată de către reclamant, este o probă propusă după ce instanţa se va pronunţa asupra încheierii de admitere în principiu a acţiunii principale. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.06.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 3415/280/2009* aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.03.2016.
Incheiere suspendare din 17.03.2016Amână pronunţarea la data de 17.03.2016, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 N.C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2016