C****** A**
ReclamantC**** M****
ReclamantP*** F******
ReclamantP*** C*****
ReclamantC***** E********
ReclamantAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. ...pronunţate de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. ...., formulată de petenta C.E., în cauza civilă cauza civilă având ca obiect ie?ire din indiviziune formulată de reclaman?ii C.A., C.M., P.F., P.C., C.E. ?i M.S. în contradictoriu cu pârâ?ii-reconvenien?i P.D. ?i P.V., astfel: - în loc de ”Prin certificatul de moştenitor nr. 15/ 20.08.2015 emis de pe urma defunctului Popa Marin, s-a dezbătut masa succesorală formată din parcelele A43/2/39, A664/52, A43/2/35 şi A664/51 situate în extravilanul comunei Poarta Albă, având ca moştenitori pe P.F., C.S., P.D., P.F., P.C., P.V. şi C.E..” (Pagina 2 al. 4 rândul 4), cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”Prin certificatul de moştenitor nr. 15/ 20.08.2015 emis de pe urma defunctului P.M., s-a dezbătut masa succesorală formată din parcelele A43/2/39, A664/52, A43/2/35 şi A664/51 situate în extravilanul comunei Poarta Albă, având ca moştenitori pe P.F., C.A., M.S., P.D., P.F., P.C., P.V., C.M. şi C.E..”, cum este corect; - în loc de”-reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 3 al. 6 rândul 18), cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: - ”reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” cum este corect; - în loc de”- reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă S=12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 3 al. 6 rândul 22) ; cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: - ”reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/2/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă S=12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel”; cum este corect; - în loc de”-reclamantei, C.E., Lotul 7, format din parcela A664/51, în suprafa?ă de 10.000 mp ?i din parcela A 43/2/35/3, în suprafa?ă de 2.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 3 al. 6 rândul 25) cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: - ”reclamantei, C.E., Lotul 7, format din parcela A664/51, în suprafa?ă de 10.000 mp ?i din parcela A 43/2/35/3, în suprafa?ă de 2.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” cum este corect; - în loc de ”Atribuie reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 4 al. 11 rândul 1), cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: - ”Atribuie reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” cum este corect; - în loc de ”Atribuie reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel.” (Pagina 4 al.12 rândul 2) cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: - ”Atribuie reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/2/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel.” cum este corect. Este supusă aceleaşi căi de atac ca şi sentinţa civilă nr. 1491/15.10.2018, în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.09.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.09.2019Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. ....pronunţate de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. .., astfel: - în loc de ”Prin certificatul de moştenitor nr. 15/ 20.08.2015 emis de pe urma defunctului Popa Marin, s-a dezbătut masa succesorală formată din parcelele A43/2/39, A664/52, A43/2/35 şi A664/51 situate în extravilanul comunei Poarta Albă, având ca moştenitori pe P.F., C.S., P.D., P.F., P.C., P.V. şi C.E..” (Pagina 2 al. 4 rândul 4), cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”Prin certificatul de moştenitor nr. 15/ 20.08.2015 emis de pe urma defunctului P.M., s-a dezbătut masa succesorală formată din parcelele A43/2/39, A664/52, A43/2/35 şi A664/51 situate în extravilanul comunei Poarta Albă, având ca moştenitori pe P.F., C.A., M.S., P.D., P.F., P.C., P.V. şi C.E.”, cum este corect; - în loc de”-reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 3 al. 6 rândul 18), cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”-reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B.C.” cum este corect; - în loc de”- reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă S=12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 3 al. 6 rândul 22) ; cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”- reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/2/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă S=12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel”; cum este corect; -în loc de”-reclamantei, C.E., Lotul 7, format din parcela A664/51, în suprafa?ă de 10.000 mp ?i din parcela A 43/2/35/3, în suprafa?ă de 2.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 3 al. 6 rândul 25) cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”-reclamantei, C.E., Lotul 7, format din parcela A664/51, în suprafa?ă de 10.000 mp ?i din parcela A 43/2/35/3, în suprafa?ă de 2.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” cum este corect; -în loc de ”Atribuie reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” (Pagina 4 al. 11 rândul 1), cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”Atribuie reclamantului P.F., Lotul 5, format din parcela A664/52/1, în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel” cum este corect; -în loc de ”Atribuie reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel.” (Pagina 4 al.12 rândul 2) cum în mod eronat s-a consemnat, se va scrie: ”Atribuie reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela A43/2/35/2, în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela A 43/2/39/4, în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. Boicu Costel.” cum este corect. Este supusă aceleaşi căi de atac ca şi sentinţa civilă nr. 1491/15.10.2018, în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.08.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.08.2019Admite în parte cererea de chemare în judecată. Admite cererea reconve?ională. Dispune ieşirea din indiviziune privind imobilele terenuri situate în extravilanul ...., conform titlurilor de proprietate nr. ..... Atribuie pârâtului P. D., Lotul 1, format din parcela ..., în suprafa?ă de 17.500 mp, astfel cum a fost identificat prin anexa 5 ?i anexa 1, la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C.. Atribuie pârâtului P. V., Lotul 2, format din parcela ..., în suprafa?ă de 17.500 mp, astfel cum a fost identificat prin anexa 5 ?i anexa 1, la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C.. Atribuie reclamantei C. A. Lotul 3, format din parcela .., în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C.. Atribuie reclamantei C. M., Lotul 4, format din parcela ..., în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B.C.. Atribuie reclamantului P. F., Lotul 5, format din parcela ..., în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C.. Atribuie reclamantului, P.C., Lotul 6, format din parcela ..., în suprafa?ă 5.000 mp ?i din parcela .., în suprafa?ă de 7.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C.. Atribuie reclamantei, C. E., Lotul 7, format din parcela ..., în suprafa?ă de 10.000 mp ?i din parcela A ..., în suprafa?ă de 2.500 mp (total suprafa?ă 12.500 mp), astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C.. Atribuie reclamantei, M. S., Lotul 8, format din parcela ..., în suprafa?ă de 12.500 mp, astfel cum a fost identificat prin suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de dl. expert ing. B. C. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată. Obligă pârâţii la plata către reclaman?i a sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel la Judecătoria Medgidia în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.10.2018.
Hotarare 1491/2018 din 15.10.2018Amână pronun?area pentru data de 15.10.2018. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 08.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.10.2018Amână pronunţarea pentru data de 08.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2018pentru ca expertul să răspundăla obiec?iunile formulate fa?ă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018lipsă apărare.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.03.2018pentru a se efectua supliment la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.09.2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Amână pronun?area pentru data de 26.09.2017. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 22.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 673 Cod civil. Acordă termen la data de 22.09.2017, pentru când se vor cita păr?ile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.06.2017.
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Respinge cererea pârâ?ilor de completare a probatoriului(raportului de expertiză topografică) cu o variantă de lotizare care să aibă în vedere diminuarea loturilor reclaman?ilor cu câte o suprafa?ă de 3750/m.p., ca nefiind utilă solu?ionării cauzei. Cu apel odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 12.06.2017.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Amână pronun?are pentru data de 12.06.2017. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 09.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2017pentru ca reclaman?ii să precizeze o cerere.
Incheiere de sedinta din 21.04.2017pentru a se lua cuno?tin?ă de precizările la cererea reconven?ională.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017pentru timbrarea cererii reconven?ionale.
Incheiere de sedinta din 13.01.2017pentru a se lua cuno?tin?ă de raportul de expertiză ?i de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016lipsă raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016administrare probe.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016