P******** D* P* L**** J********** M*******
ApelantF**** A***
Intimat InculpatU******** T***** B*** S* B********
Intimat Parte civilăF**** A***
Intimat InculpatÎn temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** M******* împotriva sentinţei penale nr.1699/29.06.2016, pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.9547/256/2013. Desfiinţează în parte sentinţa penală şi, rejudecând: Majorează pedeapsa aplicată inculpatei F**** A*** pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal de la 1 an închisoare la 3 (trei) ani închisoare. În baza art.861 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 6 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit în condiţiile art.862 Cod penal din 1968. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Constanţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Constanţa. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 şi art.864 Cod penal din 1968 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau a obligaţiilor civile stabilite de instanţă. În baza art. 71 alin.5 C.penal constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art.272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu-avocat Bundă Cătălin, în cuantum de 65 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.11.2016.
Hotarare 1182/2016 din 15.11.2016Stabileşte pronunţarea la data de 15.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2016Pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016