Dosar 9632/55/2016 din 22.06.2016

acţiune în constatare


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 9632/55/2016
Data dosar:
22.06.2016
Instanta:
Judecătoria Arad
Departament:
Sectia civila
Obiect:
acţiune în constatare
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 31.10.2016 la ora 08:30

    Complet: C11-sup
  • Admite cererea

    Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F***** C****, în contradictoriu cu pârâţii MAUSINKA ROZAL1A, M******** I*****, MASA IULIANA, născuta Matusinka, I*** E*******,MATUSINKA MARIA, FECZ MARGIT, MATUSINKA ILONA, M******** R******, MATUSINKA ANDRAS, MATUSINKA KLARA. Constată prescripţia creanţei reprezentând sulta stabilită in favoarea paraţilor prin sentinţa civila nr. 6720/30.09.2002 pronunţată de Judecătoria Arad în Dosar nr. 4487/2002 rămasa definitivă. Dispune radierea din C.F. 300110 Pecica; 300109 Pecica; 300108 Pecica; 300111 Pecica (nr. C.F. vechi 141 Turnu) a menţiunilor referitoare la dreptul de ipotecă constituit in favoarea paraţilor cu titlu de sulta, Fără cheltuieli de judecată Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Arad. Pronunţată în şedinţa publică din 31.10.2016

    Hotarare 5904/2016 din 31.10.2016
  • Sedinta din data de 17.10.2016 la ora 08:30

    Complet: C11-2016
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la data de 31.10.2016.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.10.2016
  • Sedinta din data de 07.09.2016 la ora 08:30

    Complet: C16-sup
  • Amână cauza

    Având în vedere verificările că pe rolul Judecătoriei Arad a fost înregistrat şi dosarul nr. 6694/55/2015 având aceleaşi părţi şi acelaşi obiect, Întrucât primul dosar înregistrat este dosarul nr. 6694/55/2015, repartizat completului C11, Ţinând seama de dispoziţiile art. 107 alin. 1 şi 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, conform cărora „Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă.” Văzând că cererea iniţială a fost anulată, se va transpune prezenta cauză la C11, completul investit iniţial cu soluţionarea acestei cereri în cadrul dosarului nr. 6694/55/2015.

    din 07.09.2016

Flux dosar


Actualizare GRPD