C***** I***
ReclamantC***** F******** D******
ReclamantR*** M****
PârâtR*** G*********** D** C**** V*****
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată prin întâmpinare de pârâtul R.G. Admite cererea. Constată că pârâtul R.G. s-a obligat să transmită în favoarea reclamantului C.I., căsătorit cu reclamanta C.F.D., dreptul de proprietate asupra imobilului situat în […], înscris în C.F. nr. […], constând în […] prin promisiunea de vânzare-cumpărare încheiată sub semnătură privată la data de 06.08.2012, prezenta hotărâre ţinând loc de contract autentic conform art. 1.669 alin. (1) C.civ. În temeiul art. 896 alin. (1) şi art. 897 alin. (1) C.civ., în contradictoriu cu pârâtul R.G., în calitate de promitent-vânzător, respectiv cu pârâtul R.M., în calitate de terţ dobânditor de rea-credinţă, dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamantul C.I., căsătorit cu reclamanta C.F.D. Obligă pârâţii să achite reclamanţilor suma de 1.030 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Satu Mare şi se judecă la Tribunalul Satu Mare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22.06.2017.
Hotarare 2212/2017 din 22.06.2017În baza art. 396 C.pr.civ., instanţa dispune amânarea pronunţării pentru data de 22.06.2017; pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2017La cererea reprezentantei reclamanţilor, având în vedere numărul martorilor audiaţi în cauză, ţinând seama şi de poziţia reprezentanţilor pârâţilor, instanţa dispune amânarea cauzei pentru dezbaterea cauzei în fond.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Instanţa pune în vedere reprezentantului pârâtului R. M. să depună la termenul următor copii după înscrisurile invocate în susţinerea relaţiei de duşmănie cu martorul G.A., urmând a fi avute în vedere la aprecierea obiectivismului acestuia. Se citează martorii N.G.S. şi S.M. A.F. Instanţa pune în vedere pârâtul R. M. să îi prezinte la următorul termen de judecată pe martorii O. A. şi A. E. Instanţa reestimează durata cercetării procesului la cel mult 12 luni, în baza art. 238 alin. (2) C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtului R. M., ţinând seama de motivele de sănătate invocate de acesta şi dovedite cu acte medicale. Se citează martorii încuviinţaţi pentru reclamanţi pentru următorul termen. Martorul K. I. se citează sub rezerva încuviinţării suplimentării probatoriului la următorul termen. Martorii propuşi de pârâţi urmează a fi audiaţi la un termen ulterior.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Instanţa încuviinţează proba testimonială urmând ca proba cu expertiza, solicitată prin întâmpinare, să fie pusă în discuţie după administrarea acestor probe. Se citează martorii propuşi de reclamanţi pentru următorul termen, urmând a fi audiaţi martorii propuşi de pârâţi la un termen ulterior.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016În baza art. 260 alin. (4) C.proc.civ., instanţa dispune amânarea cauzei pentru administrarea probei cu interogatoriul părţilor la acelaşi termen. Conform art. 229 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., instanţa pune în vedere reclamanţilor prezenţi C.I. şi C.F.D., respectiv pârâtului R.M., să se prezinte la următorul termen pentru administrarea interogatoriului, sub sancţiunea aplicării art. 358 C.proc.civ. Pârâtul R.G. se citează la domiciliul procedural ales indicat în întâmpinare, cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 358 C.proc.civ.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul R.M. prin întâmpinare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul R.M. prin întâmpinare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei C. F.-D., invocată de pârâtul R.M. prin întâmpinare. Încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi proba cu interogatoriul părţilor, urmând ca proba testimonială să fie pusă în discuţie la termenul următor. Pârâtul R.G. se citează cu menţiunea „personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 358 C.proc.civ. Pune în vedere reprezentantului pârâtului R.G.ca, în situaţia în care acesta doreşte să se administreze interogatoriul conform art. 356 C.proc.civ., să depună dovada că acesta se află în străinătate. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâtului R.M. să se prezinte la următorul termen pentru administrarea interogatoriului, sub sancţiunea aplicării art. 358 C.proc.civ., conform art. 229, alin. (2), pct. 3, teza finală C.proc.civ. Pune în vedere părţilor să pregătească întrebările în scris pentru interogatoriu şi să le depună la următorul termen de judecată. Dispune ataşarea dosarului nr. 11983/296/2014 al Judecătoriei Satu Mare.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Estimează durata cercetării procesului la cel mult 6 luni. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului, sens în care prorogă pentru următorul termen discuţia cu privire la excepţiile invocate în cauză şi cu privire la cererile în probaţiune.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016