A******* N******
InculpatS*** A*****
Parte civilăS* A****** S***** S*
Parte civilăCondamnă pe inculpatul A******* N******, pentru săvârşirea infracţiunii de: - furt în formă continuată, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare; - fals în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 320 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare; - uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare; - înşelăciune, prev. şi ped. de art. 244 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul art. 38 alin. 2, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, sporită la 11 (unsprezece) luni închisoare. În temeiul art. 91 şi art. 92 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Botoşani sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Băluşeni, judeţul Botoşani, sau în cadrul Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri Botoşani, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal care reglementează revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor impuse, în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre şi în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, consecinţa fiind executarea pedepsei în regim de detenţie. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 252,66 lei. Constată că partea civilă SC Agromec SA Suliţa a renunţat la pretenţiile civile în sumă de 252,66 lei. Obligă inculpatul să plătească părţii civile S*** A*****, suma de 720 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Respinge restul pretenţiilor civile solicitate de partea civilă S*** A*****. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 13 martie 2017.
Hotarare 346/2017 din 13.03.2017Amână pronunţarea la data de 13.03.2017. Pronunţată în şedinţa pblică din 06.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2017Amână pronunţarea la data de 06.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică din 27.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2017Faţă de cererea părţii civile S*** A***** de amânare a cauzei pentru a depune la dosar înscrisuri în dovedirea laturii civile, instanţa
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Faţă de cererea părţii civile S*** A***** de amânare a cauzei pentru a depune la dosar înscrisuri în dovedirea laturii civile, instanţa
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Pentru audierea martorilor Nechifor Petru şi Apetroaie Vasile propuşi de către inculpat, instanţa
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Pentru următorul termen de judecată instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu martorul Istina Petru, şi
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Constatând pertinente, concludente şi utile cauzei probele testimoniale solicitate, instanţa le admite potrivit art. 100 Cod procedură penală. Dispune a se face adresă părţii civile SC Agromec Suliţa SA să comunice dacă are pretenţii de la inculpat cu privire la arenda plătită acestuia. Pentru următorul termen de judecată dispune citarea martorului din lucrări Hromei Stelian şi a martorului Iustina Petru, propus de reprezentantul parchetului, şi
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu martorul Codreanu Dorel şi a se înainta adresă părţii civile S*** A***** să se prezinte în instanţă pentru a fi audiat, sens în care,
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de inculpat, prin apărător, instanţa o va admite. Dispune a se înainta adresă Primăriei Comunei Băluşeni, judeţul Botoşani, să înainteze originalul contractului de arendă nr. 324/7.04.2014 încheiat între inculpat şi SC Agromec Suliţa. Pentru următorul termen de judecată, instanţa dispune citarea martorilor din lucrări Nechifor Toader şi Codreanu Dorel, sens în care,
Incheiere de sedinta din 14.04.2016