B****** D******
ReclamantB****** M***** p* n***** m*********
PârâtB****** G*******
PârâtB****** I** l* B****** G*******
PârâtB****** N* N******
PârâtDispune din oficiu îndreptarea erorii materiale identificate atât în cuprinsul minutei, cât şi în cel al dispozitivului Sentinţei din de 11.10.2022, pronunţate de Judecătoria Târgovişte în dosarul nr. 9943/315/2016, în sensul că în locul dispoziţiei: „În lotul nr. 2, reclamantei B****** D****** îi sunt atribuite următoarele bunuri: - Terenul intravilan în suprafaţă totală de 1057 mp, situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, teren intravilan, compus din: 561mp 386 mp(1-1CC) şi 671mp (4-1A);” se va citi: „În lotul nr. 2, reclamantei B****** D****** îi sunt atribuite următoarele bunuri: - Terenul intravilan în suprafaţă totală de 1057 mp, situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, teren intravilan, compus din: 386 mp(1-1CC) şi 671mp (4-1A);”. Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea mai sus menţionată. Celelalte dispoziţii din hotărârea menţionată rămân neschimbate. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul declarării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Târgovişte, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 19.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.10.2022Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta B****** D****** în contradictoriu cu pârâţii B****** G*******, Briceag Maria (decedată în cursul procesului, pretinşi succesibili fiind B****** D******, Briceag Nicolae, Briceag Ion), Briceag Ion, Briceag Nicolae. Dispune ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile menţionate în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 23.09.2019 conform cotelor reţinute în aceasta. Atribuie bunurile către moştenitorii identificaţi în încheierea de admitere în principiu, respectiv [cu menţiunea că terenurile şi construcţiile vor fi identificate prin notaţiile folosite de către expert Ene Anca în schiţele de la f. 508-511 care sunt parte integrantă a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie întocmit de către acest expert, avute în vedere de instanţă la pronunţarea soluţiei. Aceste notaţii au fost preluate şi de către expertul Iliescu Adela cu ocazia întocmirii propunerilor de lotizare finală analizate (f. 636-642)]: Atribuie în lotul nr. 1 către reclamanta B****** D****** şi către pârâta B****** G******* Casa 1 construită în anul 1963, aflată în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, Str. Rovina, nr. 48, asupra căreia vor exercita un drept de proprietate comună, fiecare dintre acestea urmând a deţine o cotă de 1/2. Totodată, acestea vor exercita un drept de proprietate comună şi asupra terenului în suprafaţă de 175 mp aflat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, Str. Rovina, nr. 48, pe care se află construită Casa 1 (1-3CC), care le este, de asemenea, atribuit, fiecare dintre acestea urmând a deţine o cotă de 1/2. În lotul nr. 2, reclamantei B****** D****** îi sunt atribuite următoarele bunuri: - Terenul intravilan în suprafaţă totală de 1057 mp, situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, teren intravilan, compus din: 561mp 386 mp(1-1CC) şi 671mp (4-1A); - Terenul extravilan arabil, în suprafaţă de 1450 mp, situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Rosca”; - Terenul extravilan fâneaţă, în suprafaţă de 250 mp, situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Valea Perilor”; - Terenurile prezentate în loturile nr. 2, conform planurilor nr. 3 şi 4 – varianta topo A-B, respectiv: 362,50 mp, teren extravilan arabil aflat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Rosca” şi 62,50 mp, teren extravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Valea Perilor”; - Terenurile prezentate în loturile nr. 5, conform planurilor nr. 3 şi 4 – varianta topo A-B, respectiv: 362,50 mp, teren extravilan arabil aflat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Rosca” şi 62,50 mp, teren extravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Valea Perilor”. Total valoare lot nr. 2, la care se adaugă valoarea cotei de 1/2 care revine reclamantei din lotul nr. 1 (inclusă într-un lot distinct exclusiv pentru o mai facilă identificare): 589946,632 lei. În lotul nr. 3, pârâtei B****** G******* îi sunt atribuite următoarele bunuri: - Terenurile prezentate în loturile nr. 3, conform planurilor nr. 3 şi 4 – varianta topo A-B, respectiv: 362,50 mp, teren extravilan arabil aflat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Rosca” şi 62,50 mp, teren extravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Valea Perilor”. Total valoare lot nr. 3, la care se adaugă valoarea cotei de 1/2 care revine pârâtei din lotul nr. 1 (inclusă într-un lot distinct exclusiv pentru o mai facilă identificare): 16487,662 lei. Primeşte sultă 23397,008 de la Briceag Ion. În lotul nr. 4, pârâtei defuncte Briceag Maria îi va fi atribuită sultă în valoare de 32323,33 lei care va fi achitată de către B****** D******. În lotul nr. 5, pârâtului Briceag Ion îi sunt atribuite următoarele bunuri: - Terenul prezentat în lotul nr. 4 , conform planului nr. 2 – varianta topo B, respectiv: 308 mp, teren intravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, compus din: 264 mp (144 mp – 2-4CC şi 1-4CC, 120 mp – 3-4A) şi 44 mp (cotă indiviză din drumul de acces); - Terenul prezentat în lotul nr. 5 , conform planului nr. 2 – varianta topo B, respectiv: 308 mp, teren intravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, compus din: 264 mp (253 mp - 2-5CC şi 11 mp - 1-5CC) şi 44 mp (cotă indiviză din drumul de acces care are suprafaţa totală de 176 mp); - Construcţia „Casa 2” – construită în anul 1970, aflată pe terenul prezentat în lotul nr. 5 , conform planului nr. 2 – varianta topo B. Total valoare lot nr. 5: 54571,92 lei. În lotul nr. 6, pârâtului Briceag Nicolae îi sunt atribuite următoarele bunuri: - Terenul prezentat în lotul nr. 2, conform planului nr. 2 – varianta topo B, respectiv: 308 mp, teren intravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, compus din: 264 mp (3-2A) şi 44 mp (cotă indiviză din drumul de acces care are suprafaţa totală de 176 mp); - Terenul prezentat în lotul nr. 3, conform planului nr. 2 – varianta topo B, respectiv: 308 mp, teren intravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Acasă”, Str. Rovina, nr. 48, compus din: 264 mp (3-3A) şi 44 mp (cotă indiviză din drumul de acces care are suprafaţa totală de 176 mp); - Terenurile prezentate în loturile nr. 4, conform planurilor nr. 3 şi 4 – varianta topo A-B, respectiv: 362,50 mp, teren extravilan arabil aflat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Rosca” şi 62,50 mp, teren extravilan situat în jud. Dâmboviţa, Com. Şotânga, pct. „Valea Perilor”. Total valoare lot nr. 6: 15900,22 lei. Primeşte sultă 2338,278 lei de la Briceag Ion. Constată că nu s-a solicitat obligarea părţilor la plata cheltuielilor de judecată. Obligată reclamanta la restituirea către stat a sumei de 565,62 lei, reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru de a cărei plată a fost scutită. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul declarării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Târgovişte, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 11.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3859/2022 din 11.10.2022Amână pronunţarea la data de 11.10.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 27.09.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.09.2022Amână pronunţarea la data de 27.09.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 14.09.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2022pentru obţinerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.04.2022Dispune din oficiu completarea raportului de expertiză prin a se preciza dacă imobilele de tip construcţie sunt comod partajabile în natură. În caz afirmativ, să se formuleze propuneri de lotizare (variantă propusă de către expert şi variantă care să încorporeze eventuale propuneri ale părţilor). Constată că obiecţiunile formulate de către partea reclamantă se constituie în apărări de fond şi, în consecinţă, respinge solicitarea de a se reveni la expert pentru lămurirea aspectelor astfel învederate. Pronunţată astăzi, 13.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 13.04.2022Amână pronunţarea la data de 13.04.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 30.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.03.2022Amână pronunţarea la data de 30.03.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 16.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.03.2022Amână pronunţarea la data de 16.03.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 02.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.03.2022Amână pronunţarea la data de 2.03.2022. Termen fond: 20.04.2022, oră estimată 13:00. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 16.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2022pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.11.2021pentru obţinerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.09.2021faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.05.2021pentru obţinerea lucrării
Incheiere de sedinta din 10.03.2021pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Amână cauza pentru ob?inerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 25.11.2020Amână cauza, la solicitarea expertului.
Incheiere de sedinta din 09.09.2020Dispune efectuarea unei adrese către expertă prin care i se va solicita acesteia să depună o lucrare prin care să aducă la îndeplinire obligaţiile stabilite (prin încheierea din 12.06.2020) în sarcina acestuia. Se vor lua măsurile necesare pentru obţinerea lucrării şi pentru ca expertul să cunoască informaţiile relevante privitoare la analizarea de către instanţă a raportului de expertiză depus pentru termenul din 11.12.2019. Respinge cererile de majorare a onorariului. Pronunţată în şedinţă publică din 12.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.06.2020Pentru a se întocmi încheierea de şedinţă şi pentru a putea fi studiate concluziile, amână pronunţarea asupra tuturor aspectelor puse în discuţie pentru data de 12.06.2020. Termen fond: 9.09.2020, intervalul orar 9:00, finalul Părţii I. Pronunţată în şedinţă publică din 10.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2020Constată incidenţa cauzei de suspendare de drept a judecăţii prevăzută de art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Rezolutie din 01.04.2020Amână cauza pentru Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor (din cadrul Judecătoriei Târgovişte) nr. 3/29.01.2020.
Incheiere de sedinta din 05.02.2020Amână cauza pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.12.2019Amână cauza în vederea obţinerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Admite în principiu cererea de chemare în judecată. Constată că succesiunea lui Briceag Maria a fost dezbătută conform certificatului de moştenitor numărul 1936/1991 eliberat de fostul Notariat de Stat al Judeţului Dâmboviţa în dosarul numărul 1776/1991, calitatea de moştenitor şi cotele urmând a fi preluate din cuprinsul acestuia, după cum urmează: pârâta Briceag Maria, în calitate de fiică, are cota de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Briceag Maria; defunctul Briceag Nicolae (a cărui cotă va fi culeasă de moştenitorii săi) în calitate de fiu, are cota de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Briceag Maria Constată că succesiunea lui Briceag Nicolae a fost dezbătută conform certificatului de moştenitor numărul 37/5.04.2004 eliberat de BNP Nina Drăgan în dosarul numărul 32/2004, calitatea de moştenitor şi cotele urmând a fi preluate din cuprinsul acestuia, după cum urmează: 1. pârâta B****** G******* în calitate de soţie, are cota de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Briceag Nicolae; 2. reclamanta B****** D******, în calitate de fiică, are cota de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Briceag Nicolae; 3. pârâtul Briceag Ion, în calitate de fiu are cota de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Briceag Nicolae; 4. pârâtul Briceag Nicolae, în calitate de fiu are cota de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Briceag Nicolae. Constată că masa succesorală de pe urma defunctei Briceag Maria se compune din: 1) suprafaţa de 2464mp identificată în planul de amplasament şi delimitare a imobilului (f.304) este înregistrat sub numărul 100726/12.12.2018 la OCPI Dâmboviţa, fiind recepţionat potrivit procesului verbal de recepţie numărul 2103/12.12.2018 (f.303) prin care lucrarea a fost declarată admisă. Constată că pârâta Briceag Maria are o cotă de 1 din această suprafaţă de teren şi că defunctul Briceag Nicolae (a cărui cotă va fi culeasă de moştenitorii săi) are cota de 1 din această suprafaţă de teren. 2) O casă (anul 1963), parter, situată în com. Şotânga, str. Rovină numărul 48, compusă din 2 camere, hol, baie şi bucătărie (casă desenată în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmită de expert Mihăescu Ion Traian–poziţia 1); Constată că pârâta Briceag Maria are o cotă de 1 din această construcţie şi că defunctul Briceag Nicolae (a cărui cotă va fi culeasă de moştenitorii săi) are cota de 1 din această construcţie. Constată că pătulul menţionat în cele două certificate de moştenitor nu mai există fizic şi că nu s-a formulat vreo cerere privind reţinerea la masa de partaj a unei obligaţii de plată a contravalorii pătulului, obligaţie care să existe în sarcina unei anume persoane (care ar fi fost vinovată de demolare/care ar fi profitat de demolare). În legătură cu îmbunătăţirile constatate de expert Mihăescu Ion Traian cu privire la construcţiile identificate de el în schiţa anexă la raportul de expertiză: a)Constată că nu a fost învestită cu o cerere privind constatarea existenţei acestor îmbunătăţiri b)Constată că nu a fost învestită cu o cerere prin care să se solicite a se constata că, la momentul decesului fiecăruia din cei doi defuncţi (Briceag Maria şi Briceag Nicolae), construcţiile aveau o anume stare c) Constată că, în situaţia în care o construcţie cuprinsă la partaj se evaluează la valoarea ce include nişte îmbunătăţiri şi niciuna din părţi nu a cerut stabilirea unui drept de creanţă în favoarea celui ce ar fi adus îmbunătăţirile, toţi coindivizarii/toţi coproprietarii vor profita de valoarea şi a acestor îmbunătăţiri, întrucât în lipsa unei asemenea cereri instanţa nu este îndrituită să stabilească un drept de creanţă (stabilirea unui asemenea drept de creanţă ar fi însemnat că la masa de partaj – adică să se împartă între coindivizari potrivit cotelor - ar rămâne doar diferenţa dintre valoarea actuală a construcţiei şi valoarea îmbunătăţirilor, iar dacă persoana care a făcut îmbunătăţirile este şi moştenitor, atunci valoarea lotulului său ar creşte cu valoarea dreptului de creanţă ce s-ar fi stabilit). Constată că masa succesorală de pe urma defunctului Briceag Nicolae se compune din: 1) cota de 1 din suprafaţa de 2464mp identificată în planul de amplasament şi delimitare a imobilului (f.304) este înregistrat sub numărul 100726/12.12.2018 la OCPI Dâmboviţa, fiind recepţionat potrivit procesului verbal de recepţie numărul 2103/12.12.2018 (f.303) prin care lucrarea a fost declarată admisă. Constată că reclamanta B****** D****** şi pârâţii B****** G*******, Briceag Ion şi Briceag Nicolae au câte o cotă de 1/8 (1 din cota de 1) din această suprafaţă de teren, restul cotei de 1 din teren aparţinând pârâtei Briceag Maria. 2) cota de 1 din suprafaţa de 500mp pentru care s-a întocmit de planul de amplasament şi delimitare a imobilului (f.331) înregistrat sub numărul 53092/2106.2019 la OCPI Dâmboviţa, plan recepţionat potrivit procesului verbal de recepţie numărul 1067/3.06.2019 (f.330) prin care lucrarea a fost declarată admisă Constată că reclamanta B****** D****** şi pârâţii B****** G*******, Briceag Ion şi Briceag Nicolae au câte o cotă de 1/8 (1 din cota de 1) din această suprafaţă de teren, restul cotei de 1 din teren aparţinând pârâtei Briceag Maria. 3) cota de 1 din suprafaţa de 2900mp identificată de expert în planul de amplasament şi delimitare a imobilului (f.306), înregistrat sub numărul 100709/21.12.2018 la OCPI Dâmboviţa, plan recepţionat potrivit procesului verbal de recepţie numărul 1882/21.12.2018 (f.305) prin care lucrarea a fost declarată admisă. Constată că reclamanta B****** D****** şi pârâţii B****** G*******, Briceag Ion şi Briceag Nicolae au câte o cotă de 1/8 (1 din cota de 1) din această suprafaţă de teren, restul cotei de 1 din teren aparţinând pârâtei Briceag Maria. 4) Cota de 1 dintr-o casă (anul 1970), parter, situată în com. Şotânga, str. Rovină numărul 46, compusă din 2 camere, verandă închisă şi bucătărie (casă desenată în schiţa anexă la raportul de expertiză –poziţia 2). Constată că reclamanta B****** D****** şi pârâţii B****** G*******, Briceag Ion şi Briceag Nicolae au câte o cotă de 1/8 (1 din cota de 1) din această construcţie, restul cotei de 1 din construcţie aparţinând pârâtei B****** G*******, care va totaliza o cotă de (1/2+1/8) din această construcţie. Dispune continuarea judecăţii pentru formarea loturilor. Fixează termen fond la 23.10.2019 cu citare părţi. Cu drept la cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 23.09.2019.
Incheiereadmitereinprincipiu din 23.09.2019Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 23.09.2019. Pronunţată în şedinţă publică din 20.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.09.2019Amână pronunţarea la 20.09.2019, pentru studierea notelor scrise. Pronunţată în şedinţă publică din 13.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2019Pentru ca toate părţile să depună concluzii cu privire la solicitarea de pronunţare a încheierii de admitere în principiu, amână pronunţarea la 13.09.2019, Pronunţată în şedinţă publică din 4.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.09.2019Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Având în vedere lipsa raportului de expertiză, se amână cauza la 26.06.2019.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019se amână cauza la 8.05.2019.
Incheiere de sedinta din 06.03.2019În vederea emiterii unei adrese către expert pentru a-i solicita să ia toate măsurile necesare pentru depunerea lucrării cu respectarea celor stabilite de instanţă prin încheierea din 24.10.2018, se acordă termen la 6.03.2019.
Incheiere de sedinta din 19.12.2018Pentru obţinerea lucrărilor pe care trebuia să le depună dna expert, se acordă termen la 19.12.2018.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Instanţa admite cererea de amânare formulată de expert şi acordă termen.
Incheiere de sedinta din 05.09.2018Pentru ca expertul topo să obţină avizările referitoare la terenuri, se acordă termen la 5.09.2018.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Pentru a se lua cunoştinţă de conşinutul raporturilor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017În vederea administrării probelor.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017Admite în parte cererea de ajutor public judiciar. Respinge cererea privind scutirea totală de la plata taxei de timbru. Dispune scutirea parţială de la plata taxei de timbru, stabilind că petenta este obligată să plătească numai suma de 565,62 lei Dispune eşalonarea în 5 rate egale, a taxei de timbru de 565,62 lei rămasă de plăti în dosarul 9943/315/2016, rate care vor fi plătite cel târziu la data de 20 a fiecărei luni, începând cu luna februarie 2017, dovada în original urmând a fi depusă la dosar. Cu drept la cerere în reexaminare, pentru partea respinsă, termenul de formulare a acestei cereri fiind de 5 zile de la data comunicării prezentei. Se va trimite un exemplar pentru evidenţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 4.01.2017.
Incheiere de sedinta din 04.01.2017