O******* V***** I******** G**** S* - P*** S** I**** Ş* O******
ReclamantS* F****** M**** S** - P*** R****** L****
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia prescripţiei dreptului reclamantei de a formula acţiunea în regres invocată de pârâtă. Admite acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5.320 lei cu titlu de despăgubiri. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 369,67 lei cu titlu de dobândă legală, calculată de la data de 11.09.2013 şi până la data de 19.02.2016 şi în continuare până la plata efectivă a debitului. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1990 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 21 martie 2018.
Hotarare 859/2018 din 21.03.2018Amână pronunţarea la data de 21 martie 2018. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 07 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.03.2018Acordă termenul solicitat de părţi, prin apărător, pentru studiul raportului de expertiză şi pune în vedere acestora ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris, şi să le depună la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, şi sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art.242 alin.1 Cod procedură civilă, să facă dovada achitării diferenţei de decont în cuantum de 800 lei, aferentă raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea auto. Amână cauza la data de 07 martie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.02.2018Se va reveni cu adresă către expert Strat Corneliu pentru a proceda la efectuarea lucrării dispuse în cauză, având în vedere următoarele obiective: 1) să se precizeze modul în care au fost produse avariile din data de 17 august 2013, autoturismului marca Renault Megane cu număr de înmatriculare B-997-YRB, dacă acestea puteau fi cauzate de căderea materialelor de pe blocul la care se efectuau lucrări de construcţii sau existau avarii anterioare şi să se precizeze dacă avariile prezentate de autoturism şi menţionate în Documentul de intrare în reparaţie/ Nota de constatare, se puteau produce în împrejurările declarate de conducătorul auto; 2) să se precizeze dacă, devizul de reparaţie, corespunde din punct de vedere tehnic şi ca soluţie tehnologică cu Documentul de intrare în reparaţie; 3) să se indice care erau posibilităţile de a evita producerea avariilor la autoturismul marca Renault Megane cu număr de înmatriculare B-997-YR. Se va aduce la cunoştinţa Biroului Local de Expertize Tehnice Suceava termenul de judecată acordat. Amână cauza la data de 07 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017În temeiul art.331 alin.1 Cod procedură civilă, numeşte în cauză pe expert Strat Corneliu (numărul 5 pe lista nouă a experţilor comunicată de B.L.E. Suceava). Dispune transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei achitat de reclamantă cu ordin de plată Payment Order emis de BRDE la data de 28.09.2017, din contul expertului Răguşitu Nicolae în contul expertului nou desemnat, Strat Corneliu, sens în care se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Suceava. Fixează ca obiective: 1) să se precizeze modul în care au fost produse avariile din data de 17 august 2013, autoturismului marca Renault Megane cu număr de înmatriculare B-997-YRB, dacă acestea puteau fi cauzate de căderea materialelor de pe blocul la care se efectuau lucrări de construcţii sau existau avarii anterioare şi să se precizeze dacă avariile prezentate de autoturism şi menţionate în Documentul de intrare în reparaţie/ Nota de constatare, se puteau produce în împrejurările declarate de conducătorul auto; 2) să se precizeze dacă, devizul de reparaţie, corespunde din punct de vedere tehnic şi ca soluţie tehnologică cu Documentul de intrare în reparaţie; 3) să se indice care erau posibilităţile de a evita producerea avariilor la autoturismul marca Renault Megane cu număr de înmatriculare B-997-YR. Se va emite adresă către expert Strat Corneliu, pentru ca după consultarea dosarului şi convocarea părţilor să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, în trei exemplare. Amână cauza la data de 13 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Admite proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topo şi văzând învoiala apărătorilor părţilor, instanţa, în temeiul art.331 alin.1 Cod procedură civilă, numeşte în cauză pe expert Răguşitu Nicolae (numărul 5 pe lista experţilor comunicată de B.L.E. Suceava). Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia, prin apărător, să facă dovada achitării sumei menţionate până la termenul de judecată următor. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să formuleze obiective în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână cauza la data de 25 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Constată imposibilitatea audierii martorului Palei Ionuţ şi revine de la audierea acestuia. Potrivit art.313 alin.1 Cod procedură civilă dispune citarea martorului Şerban Daniel, cu mandat de aducere. Se va emite adresă către reclamantă să delege un reprezentant în instanţă pentru a se discuta cu privire la probatoriu, având în vedere că instanţa apreciază necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea auto, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă. Amână cauza la data de 20 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Admite înlocuirea martorului Ichim Dorel, cu martorul Şerban Daniel care va fi citat din oraş Salcea, str.Aurel Stanciu nr.25, jud. Suceava. Potrivit art.313 alin.1 Cod procedură civilă dispune citarea martorului Palei Ionuţ, cu mandat de aducere. Acordă termenul solicitat de apărătoarei pârâtei pentru ca pârâta să răspundă la interogatoriul civil propus de reclamantă. După ce pârâta va răspunde la interogatoriul propus de reclamantă, se va discuta necesitatea efectuării unei expertize de specialitate auto, având în vedere că pârâta contestă întinderea creanţei. Amână cauza la data de 24 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Admite înlocuirea martorului Ichim Dorel, cu un altul care va fi indicat la termenul următor de judecată. Potrivit art.313 alin.1 Cod procedură civilă dispune citarea martorei Bărculeţ Irina Mihaela, cu mandat de aducere. Se va reveni cu adresă către reclamantă, să depună la dosar întregul dosar de daună. După ce pârâta va răspunde la interogatoriul propus de reclamantă, se va discuta necesitatea efectuării unei expertize de specialitate auto, având în vedere că pârâta contestă întinderea creanţei. Amână cauza la data de 15 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Potrivit art.248 alin.4 Cod procedură civilă, instanţa uneşte excepţia prescripţiei dreptului reclamantei de a intenta acţiune în regres, invocată de pârâtă, prin întâmpinare, cu fondul cauzei, întrucât pentru soluţionarea ei este necesară administrarea aceluiaşi probatoriu ca pentru fond. Conform art.258 coroborat cu art.255 Cod procedură civilă încuviinţează pentru reclamantă şi pârâtă proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamantă proba testimonială cu martora Bărculeţ Irina Mihaela care va fi citată din Botoşani, Bd.Mihai Eminescu nr.37, sc.1, ap.4, şi pentru pârâtă proba testimonială cu doi martori care vor fi indicaţi cu listă la dosar, urmând a fi citat primul martor indicat pe listă. Admite proba cu interogatoriul civil al pârâtei şi pune în vedere acesteia prin apărător, ca potrivit art.355 Cod procedură civilă să răspundă în scris la întrebările reclamantei. Se va solicita reclamantei, prin adresă, să depună la dosar întregul dosar de daună. După ce pârâta va răspunde la interogatoriul propus de reclamantă, se va discuta necesitatea efectuării unei expertize de specialitate auto, având în vedere că pârâta contestă întinderea creanţei. Amână cauza la data de 18 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Având în vedere disp. art. 208 alin.2 Cod procedură civilă, constată că pârâta a fost decăzută din dreptul de a mai propune probe şi de a mai invoca excepţii de ordine privată. Cu toate acestea, întrucât prin întâmpinare pârâta a invocat excepţia prescripţiei dreptului reclamantei de a intenta acţiunea în regres şi faţă de disp. art. 2513 Cod civil potrivit cărora poate fi invocată excepţia prescripţiei odată cu întâmpinarea sa, cel mai târziu, până la primul termen de judecată, Se va comunica reclamantei, cu adresă, întâmpinarea formulată de pârâtă, cu menţiunea de a formula precizări cu privire la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de aceasta. Prorogă discutarea competenţei de soluţionare a cauzei, estimarea duratei procesului şi a probatoriului pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 02 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016