P*** E**** P******
ContestatorÎn temeiul art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a C.p.pen. admite contestaţia formulată de condamnatul PEP, deţinut în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva sentinţei penale nr.1553/20.10.2015 a Judecătoriei Gherla, pe care o desfiinţează în întregime.Pronunţând o nouă hotărâre, admite cererea formulată de petentul Pleş Eugen-Petrică, în prezent deţinut în Penitenciarul Gherla, şi în consecinţă:În temeiul art. 140/1 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 dispune recunoaşterea următoarei hotărâri penale: sentinţa corecţională nr. 1829/31.12.2008 pronunţată de Tribunalul Toulouse, prin care petentul Pleş Eugen-Petrică a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de proxenetism în formă agravată prevăzută de art. 227-7, al. 1, 225-5 din Codul penal francez, (faptă comisă în perioada începutul anului 2007-16 noiembrie 2007), pedeapsă executată în perioada 20.11.2007-20.06.2009.În temeiul art. 36 rap. la art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 constată că infracţiunea de proxenetism pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa corecţională nr. 1829/31.12.2008 pronunţată de Tribunalul Toulouse este concurentă cu infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1,al.2 lit. b şi c, al .2/1 lit. a din Codul penal din 1969, cu art. 41 al. 2 din Codul penal din1969, art. 99 din Codul penal din 1969 şi art. 74 lit. a şi 76 lit. c din Codul penal din 1969 pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiţionată prin sentinţa penală nr. 347/2007 a Tribunalului Cluj definitivă la data de 20.11.2007, (faptă comisă în perioada ianuarie-februarie 2005) şi în baza art. 34 lit. b din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor aplicate pentru cele două infracţiuni concurente în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Constată că această pedeapsă a fost executată în parte în perioada 20.11.2007-20.06.2009. Constată că prin sentinţa penală nr. 779/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de 20.06.2011 petentul P*** E**** P****** a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare pentru comiterea în condiţiile concursului a infracţiunilor de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g şi i, din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2, 40 alin. 1, 74 lit. c, 76 din Codul penal din 1969 şi a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 40 alin. 1, art. 74 lit. c, art. 76 din Codul penal din 1969. Constată că cele două infracţiuni ce au făcut obiectul sentinţei penale nr. 779/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de 20.06.2011, au fost comise în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 faţă de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa corecţională nr. 1829/31.12.2008 pronunţată de Tribunalul Toulouse.Constată că prin sentinţa penală nr. 779/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de 20.06.2011 s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 347/2007 a Tribunalului Cluj definitivă la data de 20.11.2007 şi executarea pedepsei de 2 ani închisoare alături de pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată pentru concursul de infracţiuni, rezultând în final pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare. Menţine revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 347/2007 a Tribunalului Cluj definitivă la data de 20.11.2007 dispusă prin sentinţa penală nr. 779/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de 20.06.2011, pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare fiind pedeapsa finală pe care petentul o are de executat. Constată că această pedeapsă a fost executată în perioadele 20.11.2007-20.06.2009, 20.10.2010-16.11.2010, 01.04.2010 şi începând cu data de 07.02.2014 la zi. Dispune punerea de îndată în libertate a petentului PEP dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 272 alin. 2 C.p.pen. stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av.AVA care se avansează din FMJ.În temeiul articolului 275 alin. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Definitivă.
Hotarare 52/2016 din 10.02.2016