B**** D**** D****
PetentC****** C******* D* F*** F****** B*****
IntimatC****** J******** D* F*** F****** A****
IntimatM******** D* G*******
IntervenientM******** I* N*******
IntervenientDispune suspendarea cauzei în baza disp. art. 413 alin.1 pct. 1 Cod proc. civ. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.07.2020.
Incheiere suspendare din 06.07.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 şi Hotărârea CSM nr. 257/2020, constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 06.04.2020Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.03.2020Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 27.01.2020Înaintează cauza Completului 1-5 L, urmare admiterii cererii de abţinere.
Incheiere de sedinta din 22.11.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul petentului şi acordă termen pentru imposibilitatea prezentării, dat fiind faptul că cererea este însoţită de înscrisuri justificative. Pune în vedere apărătorului petentului să-şi asigure substituirea în situaţia în care nu se poate prezenta la instanţă, fiind singurul termen de judecată acordat pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresă către d-na expert Stănculeanu Elena Camelia în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite, respectiv: - identificarea şi transpunerea în schiţă cu indicarea coordonatelor şi vecinătăţilor terenurilor din titlurile de proprietate a căror anulare se solicită; - să se identifice distinct terenul în privinţa căruia se solicită prin Hotărârea CEDO eliberarea titlului de proprietate; - să se identifice distinct terenul pe care nu-l au în posesie şi la care se face referire în pct.i şi ii din Hotărârea CEDO şi terenurile din actele de vânzare-cumpărare şi din titlul de proprietate a căror anulare se solicită. Dispune efectuarea unui referat cu privire la comunicarea adreselor către expertul desemnat în cauză, cu ataşarea dovezilor din borderoul de expediere al corespondenţei. Amână judecarea cauzei la data de 22.11.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.10.2019Se revine cu adresă către d-na expert Stănculeanu Elena Camelia în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite, respectiv: - identificarea şi transpunerea în schiţă cu indicarea coordonatelor şi vecinătăţilor terenurilor din titlurile de proprietate a căror anulare se solicită; - să se identifice distinct terenul în privinţa căruia se solicită prin Hotărârea CEDO eliberarea titlului de proprietate; - să se identifice distinct terenul pe care nu-l au în posesie şi la care se face referire în pct.i şi ii din Hotărârea CEDO şi terenurile din actele de vânzare-cumpărare şi din titlul de proprietate a căror anulare se solicită. Pune în vedere reclamantului personal şi prin apărător, să depună la dosar precizarea cu privire la cadrul procesual pasiv. Amână judecarea cauzei la data de 25.10.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.09.2019Disjunge capătul de cerere având ca obiect revizuirea sentinţei civile nr.1169/12.02.1997 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr.8177/1995, urmând a se forma un nou dosar cu termen de judecată la data de 06.09.2019. Disjunge capătul de cerere având ca obiect revizuirea sentinţei civile nr. 2437/10.06.2005 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr.11389/2004, urmând a se forma un nou dosar cu termen de judecată la data de 06.09.2019. În dosarul nr.10087/280/2017, având ca obiect anulare titlu de proprietate şi a celor trei contracte de vânzare-cumpărare, admite proba cu expertiză specialitatea topografie pusă în discuţie din oficiu şi cu care părţile au precizat că sunt acord, cu următoarele obiective: - identificarea şi transpunerea în schiţă cu indicarea coordonatelor şi vecinătăţilor terenurilor din titlurile de proprietate a căror anulare se solicită; - să se identifice distinct terenul în privinţa căruia se solicită prin Hotărârea CEDO eliberarea titlului de proprietate; - să se identifice distinct terenul pe care nu-l au în posesie şi la care se face referire în pct.i şi ii din Hotărârea CEDO şi terenurile din actele de vânzare-cumpărare şi din titlul de proprietate a căror anulare se solicită. Potrivit disp.art.330 alin.5) Cod proc.civila încuviinţează pentru reclamant şi pentru intervenienţi experţi consilieri, urmând ca aceştia să-i nominalizeze cu listă în timp util. Numeşte expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, pe doamna Stanculeanu Elena Camelia, aflat pe tabelul de experţi emis de Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş. Stabileşte onorariul provizoriu 800 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului personal şi prin apărător, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, potrivit dispoziţiilor art.331 alin.(3) Cod proc.civila, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea dovezii de achitare a onorariului se va emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în prezenta cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă, de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilit de instanţă, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă şi cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri. Tot după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice din cadrul Tribunalului Argeş pentru a se comunica desemnarea ca expert a doamnei Stănculeanu Elena Camelia în prezenta cauză. Pune în vedere reprezentantei Comisiei Locale de Fond Funciar să depună la dosar dovada demersurilor efectuate în vederea punerii în executare a Hotărârii CEDO. Amână judecarea cauzei la data de 06.09.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 , la cererea părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 14.06.2019Pune în vedere petentului personal şi prin apărător precizeze dacă formulează şi cerere de revizuire în raport de temeiul indicat în cererea de chemare în judecată, în caz afirmativ, să precizeze dacă solicită revizuirea sentinţei civile nr.4616/1992 pronunţată de Judecătoria Piteşti, dacă solicită revizuire sentinţei civile nr.22/1995 pronunţată de Tribunalul Argeş sau a Deciziei nr.263/2004 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, precum şi, să precizeze motivele de fapt şi de drept ale cererii de revizuire. Pune în vedere reprezentantei Comisiei Locale de Fond Funciar să depună la dosar înscrisurile solicitate de petent, respectiv, corespondenţa purtată cu Agentul Guvernamental. Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 31.05.2019Admite cererea formulată de petent şi acordă termen pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul relaţiilor comunicate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi Ministerul Afacerilor Externe – Direcţia Agent Guvernamental. Pune în vedere petentului prin apărător să depună o traducere oficială a înscrisurilor aflate la f. 35-38 din dosar, respectiv, răspunsul comunicat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Admite cererea formulată de intimaţi şi acordă termen pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă atât de conţinutul relaţiilor comunicate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi Ministerul Afacerilor Externe – Direcţia Agent Guvernamental, cât şi de cererea precizatoare depusă la acest termen de petent şi înscrisurile anexate acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 31.05.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 – la solicitarea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.04.2019Se revine cu adresă către Curtea Europeană a Drepturilor Omului - Direcţia de Aplicare a Hotărârilor CEDO pentru a înainta instanţei hotărârea pronunţată de CEDO la data de 3 iunie 2014, în limba engleză, cu privire la obligaţia Statului Român prevăzută în dispozitivul acesteia, respectiv, dacă suma de 35.000 euro acordat cu titlu de prejudiciu material corespunzător restului de teren nerestituit reprezintă o obligaţie a statului ce urmează a fi îndeplinită în imposibilitatea îndeplinirii obligaţiilor prevăzute la pct.a) şi pct.ii), sau dacă această sumă reprezintă contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului. Se emite adresă către Ministerul Afacerilor Externe – Direcţia Agent Guvernamental ( în raport de înscrisul aflat la fila 111 din dosar în care se precizează că, Hotărârea CEDO pronunţată la data de 3 iunie 2014, în lipsa publicării în Monitorul Oficial, nu reprezintă o traducere oficială) pentru a preciza dacă Hotărârea CEDO poate fi comunicată instanţei şi în limba engleză, astfel cum solicită petentul. Pune în vedere petentului să precizeze în mod concret, în scris, ce anume solicită de la fiecare intervenient şi să depună înscrisurile la care a făcut referire. Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 – pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 15.03.2019Se revine cu adresă către Curtea Europeană a Drepturilor Omului - Direcţia de Aplicare a Hotărârilor CEDO pentru a înainta instanţei hotărârea pronunţată de CEDO la data de 3 iunie 2014, în limba engleză, cu privire la obligaţia Statului Român prevăzută în dispozitivul acesteia, respectiv, dacă suma de 35.000 euro acordat cu titlu de prejudiciu material corespunzător restului de teren nerestituit reprezintă o obligaţie a statului ce urmează a fi îndeplinită în imposibilitatea îndeplinirii obligaţiilor prevăzute la pct.a) şi pct.ii), sau dacă această sumă reprezintă contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2019 completul 5-6 vineri, sala nr.1, ora 11.00 – pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.02.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 1-1L prin Hotărârea 23/05.12.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată completului C 5-6, care a stabilit termen de judecată la data de 01.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Pentru comunicarea relaţiilor solicitate către CEDO. Amână judecarea cauzei la 28.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 05.11.2018Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamantului si pune in vedere acestuia că are obligaţia să-si asigure substituirea in cauză fiind singura dată când se admite o astfel de cerere. Pentru comunicarea relatiilor de catre CEDO. Amână judecarea cauzei la 05.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 08.10.2018Acordă un nou termen de judecată, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Amână judecarea cauzei la 08.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 10.09.2018Înaintează catre CEDO adresa depusă de catre reclamant in traducere legalizată in limba engleză in vederea înaintării relaţiilor solicitate. Încuviinţează cererea formulata de reprezentantul intimatei de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Reia procedura de citare cu intervenientul Pleşescu Vasile. Amână judecarea cauzei la 10.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 04.06.2018Dispune introducerea in cauza in calitate de intervenient forţat a numitului .p V. . Încuviinţează solicitarea petentului prin apărător de a traduce si a depune adresa in traducere legalizată în limba engleză pentru a fi expediată de instanţă către Curtea Europeana a Drepturilor Omului in vederea înaintării relaţiile solicitate , conform filei 128 dosar. Amână judecarea cauzei la 04.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 23.04.2018Dispune introducerea in cauză in calitate de intervenienti forţaţi pe M. G., M. N., S. G. si SC C.SRL. Emite adresă către ONRC Bucureşti pentru a comunica situaţia juridica a societăţii SC C. SRL iar in cazul în care a fost dizolvată, să prezinte lămuriri cu privire la preluarea patrimoniului acesteia. Prorogă discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de intervenientul forţat S. G.. Reia procedura de citare cu intervenienta SC C. SRL. Amână judecarea cauzei la 23.04.2018, ora 10. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 26.03.2018Pune în vedere petentului să precizeze în scris numele si adresele persoanelor menţionate in titlul de proprietate nr.7398/03.05.1993 si în contractele de vânzare cumpărare nr.4431/23.10.2002, 4803/22.11.2002 si 86//14.01.2003 a căror anulare se solicită, în vederea introducerii în cauză, în calitate de intervenienţi forţaţi. Revine cu adresă către Curtea Europeană a Drepturilor Omului- Direcţia de Aplicare a Hotărârilor CEDO, conform adresei de la fila 110 dosar. Amână judecarea cauzei la 26.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 12.02.2018În temeiul disp.art.248 alin.4 Cod proc.civilă instanţa uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Comisia locală de fond funciar Bascov, cu fondul cauzei. Se emite adresă către Ministerul Afacerilor Externe – Direcţia Agent Guvernamental pentru a comunica instanţei traducerea integrală a Hotărârii CEDO din 03.06.2014 cu privire la satisfacţia echitabilă în cauza Maria şi Dorel Barbu împotriva României. Se emite adresă către Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a înainta instanţei hotărârea pronunţată de CEDO la data de 3 iunie 2014, în limba română, cu privire la obligaţia Statului Român prevăzută în dispozitivul acesteia, respectiv, dacă suma de 35.000 euro acordat cu titlu de prejudiciu material corespunzător restului de teren nerestituit reprezintă o obligaţie a statului ce urmează a fi îndeplinită în imposibilitatea îndeplinirii obligaţiilor prevăzute la pct.a) şi pct.ii), sau dacă această sumă reprezintă contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului. Se revine cu adresă către Comisia locală de fond funciar Bascov pentru a comunica instanţei dacă au fost puse în executare sentinţele civile nr.4616/18.05.1992 pronunţată de Judecătoria Piteşti şi nr.22/09.01.1995 pronunţată de Tribunalul Argeş, iar în caz contrar, să menţioneze care au fost impedimentele pentru care acestea nu au fost puse în executare. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2018 completul 1-1 luni, sala nr.3, ora 08.30 – pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 30.10.2017Revine cu adresă către Agentul Guvernamental pentru CEDO din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, cu menţiunile de la termenul trecut. Emite adresă către C****** C******* D* F*** F****** B***** cu menţiunea de a preciza dacă au fost puse în executare Sentinţa civilă nr. 4616/1992 a Judecătoriei Piteşti şi Sentinţa civilă nr. 22/1995 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul 3701/1993 şi în, caz contrar , ce impedimente au existat pentru neexecutarea acestora. Amână judecarea cauzei la data de 30.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 16.10.2017Emite adresă către Agentul Guvernamental pentru CEDO- Direcţia Agent Guvernamental din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, cu menţiunea de a preciza dacă s-au efectuat demersuri în vederea punerii în executare a Hotărârii CEDO din 3 iunie 2014 în cauza Maria şi Dorel-Dănuţ Barbu împotriva României, iar în cazul unui răspuns afirmativ, în ce au constat demersurile şi care a fost rezultatul acestora. În cazul unui răspuns negativ, să se indice care au fost impedimentele ce au condus la neexecutarea hotărârii CEDO. Amână judecarea cauzei la data de 16.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.09.2017