A******* V******
ReclamantS******** C****** Ş* A********
PârâtP******* R*****
PârâtB***** "***** E**** "
PârâtRespinge excep?iile inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâta SCPEJ "Ciobanu şi Asociaţii " ca nefondată. Respinge excpţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei. resinge ca nefondată cererea de chemare în judecată. Respinge cererea pârâtului Păduraru Robert de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Bacău. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2018.
Hotarare 2439/2018 din 20.03.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 20.03.2018. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 07.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.03.2018Amână cauza la data de 07.03.2018 pentru administrarea probelor şi ata?area dosarului nr. 11870/180/2016.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Procedând la verificarea prezentei cereri de chemare în judecată în vederea regularizării acesteia potrivit dispoziţiilor art. 200 C.pr.civilă, instanţa constată că există identitate între obiectul acţiunii(acţiune în pretenţii cu privire la plata sumei de 5989,94 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită din dosarul de executare nr. 649/2013) si o parte din părţile litigante(reclamanta ATUDOREI VIORICA şi pârâta S.C.P.E.J. CIOBANU ŞI ASOCIAŢII) cu cele din dosarul nr. 13221/180/2016 repartizat completului CIVIL 17(fostul C17). Potrivit art. 107 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hot CSM nr. 1375/17.12.2015 „dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet iniţial învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă, iar conform alin. 3 prevederile alin.(I) se aplică şi dacă primul complet iniţial învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedura civila, (…), precum si atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibila în condiţiile art. 1016 alin .2 din Codul de procedura civilă. În dosarul nr. 13221/180/2016 instanţa a luat act de renunţarea la judecata cererii prin încheierea din 22 februarie 2016. În raport de cele reţinute, instanţa urmează a înainta şi dosarul de faţă spre soluţionare completului iniţial învestit, CIVIL 17(fostul C17). Prezenta rezoluţie se întocmeşte în două exemplare, din care una va rămâne la dosar, iar cealaltă se va înainta grefierului delegat de la repartizarea aleatorie, pentru a evidenţia în aplicaţia ECRIS schimbarea completului.
Rezolutietrimiterecompletinitial din 12.09.2017