A***** G******** P*** A** T***** L****
Contestator ContestatorA***** G*******
Contestator ContestatorF**** B*** R****** (***** P****** B*** R****** S**
IntimatS* C******** U******** S** R****** L*** P*** A*** S****** P**** P***
IntimatS* C******** U******** S** P*** L********* J******* C*** F****** B********
IntimatRespinge contestaţia la executare formulată de contestatorul A***** G******* în contradictoriu cu intimatele FIRST BANK ROMÂNIA S.A.(fostă Piraeus Bank România S.A.) SC ARGECOM SA prin administrator judiciar ZPR INSOLVENCY SPRL şi SC CONSTRUCT UNIVERSAL SRL prin lichidator judiciar Casa de Insolvenţă Transilvania Filiala Bucureşti, ca neîntemeiată. Admite cererea expertului tehnic judiciar Deaconescu Ion privind majorarea onorariului provizoriu iniţial cu suma de 2180 lei, onorariul definitiv fiind de 3380 lei. Obligă contestatorul să achite suma de 2180 lei către expertul Deaconescu Ion, reprezentând diferenţă de onorariu definitiv. Obligă contestatorul la plata către intimata FIRST BANK ROMÂNIA S.A.(fostă Piraeus Bank România S.A.) a sumei de 4963,13 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.06.2019.
Hotarare 799/2019 din 21.06.2019Amână pronunţarea la data de 21.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2019Amână pronunţarea la data de 14.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorului. Pune în vedere apărătorului contestatorului, ca în situaţia în care se află în imposibilitatea prezentării la următoarele termene de judecată, să-şi asigure substituirea în condiţiile legii, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână cauza la data de 07.06.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.05.2019.
Incheiere de sedinta din 24.05.2019Repune cauza pe rol pentru a se discuta în contradictoriu cu părţile, cererea de majorare a onorariului formulată de expertul desemnat în cauză, Deaconescu Ion, transmisă instanţei după închiderea dezbaterilor. Fixează termen de judecată la data de 24.05.2019. Se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.04.2019.
Incheiere de sedinta din 19.04.2019Amână pronunţarea la data de 19.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.04.2019Amână pronunţarea la data de 12.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2019Amână pronun?area la data de 05.04.2019. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 29.03.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2019Dispune rectificarea citativului cu privire la denumirea intimatei Piraeus Bank România SA, respectiv din PIRAEUS BANK ROMÂNIA SA în FIRST BANK S.A. Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni cu privire la refacerea parţială a raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză de expertul Deaconescu Ion Admite cererea de suplimentare a probatoriului cu înscrisuri din partea BEJ „Iordache Ion”, formulată de apărătorii părţilor. Se emite adresă către BEJ „Iordache Ion”, pentru a comunica la dosar până la următorul termen de judecată în scris, situaţia sumelor de bani reţinute prin poprire de la contestator (direct, prin poprirea conturilor bancare sau indirect, de la terţii debitori ai contestatorului), de la data încuviinţării executării silite în dosarul execuţional nr.221/2013 şi până în prezent, modul de distribuire a sumelor reţinute în baza acestei măsuri de executare silită, cu depunerea înscrisurilor doveditoare, precum şi situaţia dosarului de executare la acest moment, respectiv dacă intimata FIRST BANK S.A (fostă PIRAEUS BANK ROMÂNIA SA) a solicitat încetarea executării silite şi pe baza cărui motiv. Prorogă discuţiile cu privire la refacerea răspunsului la obiectivul nr.4 al raportului de expertiză de către expert, după depunerea înscrisurilor solicitate Biroului Executorului Judecătoresc „Iordache Ion”. Amână cauza la data de 29.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.02.2019
Incheiere de sedinta din 22.02.2019Admite cererea formulată de apărătorul contestatorului şi al intimatei Piraeus Bank România SA privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul refacerii raportului de expertiză contabilă întocmit de către expertul Deaconescu Ion. Amână cauza la data de 22.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2019.
Incheiere de sedinta din 18.01.2019Respinge ca nefiind concludentă soluţionării cauzei solicitarea intimatei Piraeus Bank România SA prin apărător privind prezentarea expertului pentru a da lămuriri. Admite în parte obiecţiunile formulate de intimata Piraeus Bank România SA prin apărător. Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea referitoare la răspunsul expertului corespunzător obiectivului nr.1 al expertizei. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză, Deaconescu Ion cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la această dată, pentru a răspunde obiectivelor 4, 5 şi 6, ţinând cont de reperele fixate de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 12.10.2018 şi cu menţiunea de a depune lucrarea efectuată cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Înştiinţează expertul cu privire la dreptul de a solicita majorarea onorariului provizoriu fixat iniţial de instanţă, faţă de volumul de muncă necesar efectuării expertizei dispusă în cauză. Amână cauza la data de 18.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.11.2018.
Incheiere de sedinta din 23.11.2018Califică cererea formulată de apărătorul contestatorului, în raport de obiectivele lucrării de expertiză efectuate de expertul Deaconescu Ion, ca fiind o cerere de suplimentare a obiectivelor raportului de expertiză cu unul nou. Respinge ca nefiind concludentă soluţionării cauzei solicitarea contestatorului prin apărător privind completarea raportului de expertiză cu un nou obiectiv. Admite obiecţiunile formulate de apărătorul intimatei PIRAEUS BANK ROMÂNIA SA, cât şi cea formulată din oficiu. Dispune refacerea raportului de expertiză de către expertul Deaconescu Ion, urmând a avea în vedere la refacerea lucrării următoarele obiecţiuni încuviinţate inclusiv la un termen anterior: În cadrul obiectivului nr. 1 al raportului de expertiză, expertul: a) la calcularea dobânzii contractuale şi a penalităţilor de întârziere, va ţine cont de modificările valorii dobânzii contractuale, precum şi momentele de la care acestea operează, în baza notificărilor transmise debitorului şi depuse ulterior la dosarul cauzei, respectiv 16.05.2016(f. 285-293 volumul II); b) pentru fiecare valoarea indicată în algoritmul de calcul, va indica semnificaţia acesteia şi modul de stabilire, cu trimitere la înscrisurile avute în vedere. În cadrul obiectivelor nr. 4, 5 şi 6 expertul: a) va ţine cont doar de plăţile efectuate de contestator în baza calităţii sale de fidejusor; b) va ţine cont de modificările ale valorii dobânzii contractuale, precum şi momentele de la care acestea operează, în baza notificărilor transmise debitorului şi depuse ulterior la dosarul cauzei, respectiv 16.05.2016(f. 285-293 volumul II); c) perioada de calcul este de 3 ani anteriori formulării contestaţiei la executare, respectiv 06.08.2014, precum şi în continuare, până la momentul refacerii prezentei lucrări de expertiză; d) pentru fiecare valoarea indicată în algoritmul de calcul, va indica semnificaţia acesteia şi modul de stabilire, cu trimitere la înscrisurile avute în vedere. Încuviinţează solicitarea contestatorului privind participarea la refacerea raportului de expertiză a expertului consilier. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză, Deaconescu Ion în vederea refacerii raportului de expertiză potrivit obiecţiunilor încuviinţate, conform art. 212 alin. 1 C.p.civ. de la 1865, cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la această dată, cu menţiunea de a depune lucrarea efectuată cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Amână cauza la data de 23.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.10.2018.
Incheiere de sedinta din 12.10.2018Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor formulate de apărătorul contestatorului şi al intimatei Piraeus Bank România SA la raportul de expertiză specialitatea contabilitate întocmit de expertul Deaconescu Ion, pentru a da posibilitatea instanţei să pronunţe o soluţie legală şi temeinică asupra acestora. Amână cauza la data de 12.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2018
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul contestatorului şi al intimatei Piraeus Bank România SA pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea contabilitate întocmit de expertul Deaconescu Ion. Pune în vedere părţilor prin apărători, în eventualitatea formulării obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expertul Deaconescu Ion, să le depună în scris la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat. Amână cauza la data de 21.09.2018. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.06.2018.
Incheiere de sedinta din 22.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de expert, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Deaconescu Ion în vederea refacerii raportului de expertiză potrivit obiecţiunilor încuviinţate. Amână cauza la data de 22.06.2018. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.05.2018.
Incheiere de sedinta din 18.05.2018Ia act că intimata Piraeus Bank România SA prin apărător este de acord cu solicitarea expertului privind o nouă convocare în data de 25.04.2018, în vederea refacerii raportului de expertiză şi modalitatea de înştiinţare a părţilor prin intermediul instanţei. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorului, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Deaconescu Ion în vederea refacerii raportului de expertiză potrivit obiecţiunilor încuviinţate. Se citează contestatorul cu copii de pe înscrisurile depuse la dosar de intimata Piraeus Bank România SA, la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 18.05.2018. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.04.2018.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Admite în parte obiecţiunile formulate de intimata Piraeus Bank România SA la raportul de expertiză contabilă efectuat în primul ciclu procesual de expertul Deaconescu Ion. Dispune refacerea raportului de expertiză, ţinând cont de următoarele: În cadrul obiectivului nr. 1 al raportului de expertiză, expertul: a) la calcularea dobânzii contractuale şi a penalităţilor de întârziere, va ţine cont de modificările valorii dobânzii contractuale, precum şi momentele de la care acestea operează, în baza notificărilor transmise debitorului şi depuse ulterior la dosarul cauzei, respectiv 16.05.2016(f. 285-293 volumul II); b) va explica modul de stabilire a celor 19 trimestre luate în calcul pentru stabilirea valorii comisionului de administrare, având în vedere că de la momentul încheierii contractului de credit nr. 784/27.09.2007 şi până la data de 25.03.2013, data încuviinţării executării silite, sunt circa 5 ani şi 6 luni; c) pentru fiecare valoarea indicată în algoritmul de calcul, va indica semnificaţia acesteia şi modul de stabilire, cu trimitere la înscrisurile avute în vedere(de pildă, pentru valoarea de 190663, 12 lei, indicată de expert în calculul valorii penalităţilor de întârziere, nu au fost arătate modul de stabilire, semnificaţia acestei sume şi nici înscrisurile avute în vedere la determinarea sa). În cadrul obiectivelor nr. 4 şi 5, expertul: a) va ţine cont de modificările ale valorii dobânzii contractuale, precum şi momentele de la care acestea operează, în baza notificărilor transmise debitorului şi depuse ulterior la dosarul cauzei, respectiv 16.05.2016(f. 285-293 volumul II); b) pentru fiecare valoarea indicată în algoritmul de calcul, va indica semnificaţia acesteia şi modul de stabilire, cu trimitere la înscrisurile avute în vedere. Respinge critica adusă răspunsului expertului de la obiectivul nr. 6 al raportului de expertiză, pentru motivele sus menţionate. Dispune suplimentarea probatoriului cu înscrisuri. Va pune în vedere intimatei Piraeus Bank România SA să depună la dosarul cauzei până la următorul termen de judecată graficul de rambursare şi extrasul de cont, aferente contractului de credit nr. 784/27.09.2007, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Încuviinţează solicitarea contestatorului privind participarea la refacerea raportului de expertiză a unui expert consilier. Pune în vedere contestatorului să nominalizeze expertul consilier în termen de cinci zile de la data prezentei şedinţe. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză, Deaconescu Ion în vederea refacerii raportului de expertiză potrivit obiecţiunilor încuviinţate. Amână cauza la data de 20.04.2018. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2018.
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Califică excepţia perimării executării silite şi excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită invocată de contestator ca fiind apărări de fond . Respinge ca neutilă soluţionării cauzei efectuarea în cauză a unei noi expertize contabile. Încuviinţează pentru contestator proba cu înscrisuri constând în dovada plăţilor efectuate de împrumutatul SC Construct Universal către Piraeus Bank România SA. Pune în vedere contestatorului să depună la dosar înscrisuri în dovedirea aspectelor invocate până la următorul termen de judecată. Încuviinţează intimatei proba cu înscrisurile depuse la dosar la acest termen. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul intimatei privind emiterea adresei către BEJ Iordache Ion pe rolul căruia se află dosarul execuţional nr. 221/2013 . Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorului pentru a formula un răspuns la obiecţiunile invocate în primul ciclu procesual de către intimată, la raportul de expertiză iniţial. Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Califică excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului A***** G*******, invocată de intimata Piraeus Bank SA, ca o apărare de fond. Dispune citarea părţilor la un alt termen de judecată, respectiv 09.02.2018. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.01.2018.
Incheiere de sedinta din 19.01.2018Amână pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a contestatorului, la data de 19.01.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatoarei pentru a da posibilitatea intimatei PIRAEUS BANK ROMÂNIA SA să-şi exercite dreptul la apărare. Amână cauza la data de 12.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.12.2017.
Incheiere de sedinta din 08.12.2017Constată procedura de citare cu intimata SC ARGECOM SA legal îndeplinită. Se emite adresă către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului Bucureşti, în sensul celor anterior menţionate. Se emite adresă către Tribunalul Specializat pentru a comunica reprezentanţii judiciari ai părţilor aflate în insolvenţă şi sediile acestora. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, conform art.153-173 C.p.c. Amână cauza la data de 08.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.11.2017.
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Pentru lipsă de procedură cu intimata SC ARGECOM SA reprezentată legal prin CASA DE INSOLVENŢĂ TRANSILVANIA SPRL FILIALA BUCUREŞTI, amână cauza la data de 03.11.2017, pentru când se reia procedura de citare cu acesta. Dispune verificarea în baza de date a Judecătoriei Topoloveni, pentru identificarea noului sediu al intimatei SC ARGECOM SA reprezentată legal prin CASA DE INSOLVENŢĂ TRANSILVANIA SPRL FILIALA BUCUREŞTI. Dispune refacerea procedurii de citare cu intimata SC ARGECOM SA reprezentată legal prin CASA DE INSOLVENŢĂ TRANSILVANIA SPRL FILIALA BUCUREŞTI la noul sediu. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorului, avocat Trancă Livia, considerând-o întemeiată. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, respectiv SC CONSTRUCT UNIVERSAL SRL prin lichidator judiciar provizoriu CITR FILIALA BUCUREŞTI SPRL şi SC ARGECOM SA. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Ofelia Raluca Frujină. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi,07.09.2017.
Incheiere abtinere din 07.09.2017