O***** V**** S****** B******* B******** G****** - P*** R*********** G******* N******
ReclamantG******* N******
ReclamantP***** P**** - P*** M******* G******* N******
ReclamantM********* A***** S* P********
PârâtG**** F********* R** V*****
PârâtAdmite excepţia de inadmisibilitate. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea autorizaţiei de funcţionare a Ocolului Silvic Clăbucet nr.465/02.02.2011. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea avizului nr. 1/19.01.2011. Respinge ca neântemeiat capătul de cerere privind anularea avizului şefului de Ocol nr.253/20.04.2016. Ia act de renunţarea la judecata cererii formulată de Piloiu Petre. Obligă reclamanţii Obştea Vatra Satului Boişoara Bumbuieşti Găujani şi G******* N****** la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată, după reducere. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 206/2017 din 18.12.2017Amână pronunţarea la 18 decembrie 2017. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.12.2017Amână pronunţarea la 13 decembrie 2017. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2017Amână judecarea cauzei la 6 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 22.11.2017Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie principală formulată de Drăguşin Gelu Alexandru. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Termen fond - 22 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Respinge cererea de abţinere. Respinge cererea de recuzare. Cu recurs odată cu fondul în ce priveşte cererea de recuzare.
Incheiere recuzare din 12.10.2017Amână judecarea cauzei la 25 octombrie 2017 ora 12.30 pentru soluţionarea cererii de recuzare, reclamanţii au precizat că doresc să îşi angajeze un apărător în vederea formulării şi în scris a cererii. Prorogă pronunţarea asupra cererii de intervenţie în interes propriu, până la soluţionarea incidentului procedural. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017Amână judecarea cauzei la 11 octombrie 2017, pentru când reclamantul G******* N****** arată că nu poate fi prezent întrucât are citaţie în dosarul nr.1569/90/2017 la Tribunalul Vâlcea pentru o cauză în care are calitatea de inculpat şi solicită strigarea cauzei după ora 12.00, aspect cu care este de acord şi apărătorul pârâţilor. Se citează Dumitru C. Ioan-Marius cu copia cererii de chemare în judecată şi cu copia cererii de intervenţie formulată de Drăguşin Gelu. În vederea constituirii cadrului procesului subiectiv, prorogă discuţiile asupra admisibilităţii cererii de intervenţie în interes propriu formulată de Drăguşin Gelu Alexandru, precum şi discuţia asupra cererii de suspendare a judecării prezentei cauze în raport de cele arătate de reclamantul G******* N****** prin cererea de la 13 septembrie 2017. Reclamantul G******* N****** va depune la dosar dovezi privind stadiul soluţionării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr.906/P/2017, în vederea discutării cererii de suspendare. Apărătorul pârâţilor va depune o copie a contractului de asistenţă juridică în partea ce vizează semnăturile. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Amână judecarea cauzei la 27 septembrie 2017. Părţile lipsă primesc termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Se citează intervenientul Drăguşin Gelu Alexandru cu menţiunea de a depune la dosar originalul chitanţei nr.216178056/27.06.2017 privind taxa de timbru. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să depună la dosar certificat de grefă privind modul de soluţionare a dosarului nr. 1763/198/2015, totodată să precizeze în scris punctul de vedere cu privire la introducerea în cauză a lui Dumitru C. Ioan Marius. Se va emite citaţie reclamanţilor cu menţiunea de a preciza punctul de vedere cu privire la introducerea în cauză a lui Dumitru C. Ioan Marius. Încuviinţează cererea formulată de reclamant pentru imposibilitatea prezentări, dat fiind faptul că se impune amânarea cauzei pentru motivele arătate şi discutate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Amână judecarea cauzei la 13 septembrie 2017, pentru când apărătorul pârâţilor va depune la dosar înscrisurile solicitate de instanţă. Părţile lipsă primesc termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Se citează intervenientul Drăguşin Gelu Alexandru cu menţiunea de a depune la dosar originalul chitanţei nr.216178056/27.06.2017 privind taxa de timbru. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Amână judecarea cauzei la 28 iunie 2017 pentru când se citează reclamantul Piloiu Petre. Pune în vedere petentului Drăguşin Gelu să precizeze natura cererii de intervenţie formulată, dacă este o cerere de intervenţie principală sau o cerere de intervenţie accesorie, urmând ca în raport de precizările formulate instanţa să analizeze şi să dispună asupra cuantumului taxei de timbru. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Respinge cererea de suspendare. Cu recurs.
Hotarare 78/2017 din 12.04.2017Amână pronunţarea la 12.04.2017. Cu recurs.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2017Amână judecarea cauzei la 05 aprilie 2017, când se va pune în discuţie competenţa asupra cererii de suspendare în raport de dispoziţiile 131 Cod procedură civilă şi implicit asupra estimării duratei de soluţionare. Se citează petentul Drăguşin Petre Alexandru cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant al Ocolului Silvic Loviştea, să semneze în original cererea de intervenţie precizatoare depusă, să timbreze cererea cu 20 lei taxa judiciară de timbru, cu drept de reexaminare în 3 zile de la comunicare şi acordare facilităţi conform OUG nr. 80/2013. Se citează reclamantul Piloiu Petre. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze numărul autorizaţiei pentru care solicită anularea, să depună la dosar procura specială pentru reclamantul Piloiu Petre şi punctul de vedere asupra cererii de intervenţie precizatoare raportat la cererea de suspendare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017