M*** C*******
Apelant ReclamantC***** E***** B*** (********** P*** P********* D******** C* P******* C************* A*** D**** A****** P****** C***** D***** M******* F*******
Apelant PârâtC***** E***** I******* I** S* P********* D******** C* P******* C************* A*** D**** A****** P****** C***** D***** M******* F*******
Apelant PârâtC***** E***** B*** N* P*** M******* C***** E***** I******* I** S*********** D******** C* P******* C************* A*** D**** A****** P****** C***** D***** M******* F*******
Apelant PârâtM*** C******* C* D*** P******** A***
Apelant ReclamantI. Respinge apelul declarat de apelantele pârâte instituţie financiară nebancară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A., în contradictoriu cu intimatul reclamant dl.Cristian Mate. I.1. Respinge cererile accesorii alăturate deopotrivă cererii principale de apel înfăţişate, cât şi apărărilor faţă de cererea de apel înfăţişată de apelantul dl.Cristian Mate, sub auspiciile dispoziţiunilor art.451, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep. de apelantele/intimate pârâte instituţie financiară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţie de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam, în contradictoriu cu intimatul/apelant reclamant dl.Cristian Mate. II. Admite apelul declarant de apelantul reclamant dl.Cristian Mate, în contradictoriu cu intimatele pârâte instituţie financiară nebancară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţia de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţia de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam/ Olanda şi, drept consecinţă: i) Păstrează încheierea pronunţată la 12.04.2017 în dosarul nr.10918/320/2017 de Judecătoria Tg.Mureş sub auspiciile dispoziţiunilor art.451 alin.3, conjugate cu cele ale art.331 şi ale art.339 alin.2 C.pr.civ.(2010)-rep. ii) Schimbă în parte sentinţa nr.2547/23.05.2017 pronunţată în dosarul nr.10918/320/2015 de Judecătoria Tg.Mureş, în sensul că: - admite în parte acţiunea judiciară de drept comun înfăţişată de reclamantul Cristian Mate şi în contradictoriu cu pârâtele instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam/Olanda; - constată că şi clauzele cuprinse în art.V pct.5.1.lit.c), art.IV pct.4.4. din contractul de facilitate de credit şi cel de garanţie nr.103507/04.02.2008 prezintă caracter abuziv şi sunt nule; - obligă pârâtele să restituie sumele achitate în virtutea clauzelor constatate ca având caracter abuziv, respectiv: cele în considerarea unei dobânzi în exces peste cea stabilită contractual la 4,5o% pe an aplicată la soldul creditului, precum şi cele cu titlu de comision de administrare, precum şi a dobânzii legale remuneratorii de la data fiecărei plăţi avute în vedere ca nedatorată şi până la restituirea creanţelor principale astfel recunoscute. - respinge cererea accesorie ataşată apărărilor sub auspiciile dispoziţiunilor art.451 C.pr.civ.(2010)-rep.de pârâtele instituţie financiară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţie de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam, nefiind dovedite potrivit dispoziţiunilor art.249, conjugate cu cele ale art.452 C.pr.civ.(2010)-rep.; - admite în parte cererea accesorie ataşată cererii de chemare în judecată sub auspiciile dispoziţiunilor art.451 C.pr.civ.(2010)-rep. de reclamantul dl.Cristian Mate, în contra pârâtelor instituţie financiară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţie de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam pe care le obligă să restituie preopinentului spezele judiciare avansate şi dovedite în primă jurisdicţie, în măsura în care pretenţiile i-au fost primite, în cuantum de 3.400,oo lei (din care suma de 2.000,oo lei reprezentând onorariul avocatului ales şi 1.400,oo lei onorariul expertului judiciar). Păstrează în rest hotărârea judecătorească avută în vedere II.1. Admite cererile accesorii alăturate deopotrivă cererii principale de apel înfăţişate, cât şi apărărilor faţă de cererea de apel înfăţişată de intimatele pârâte instituţie financiară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţie de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam, sub auspiciile dispoziţiunilor art.451, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep. de apelantul/intimat reclamant dl.Cristian Mate, în contradictoriu cu intimatele/apelante pârâte alăturate deopotrivă cererii principale de apel înfăţişate, cât şi apărărilor faţă de cererea de apel înfăţişată de apelantul dl.Cristian Mate, sub auspiciile dispoziţiunilor art.451, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep. de apelantele/intimate pârâte instituţie financiară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţie de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam şi, drept consecinţă: Obligă intimatele/apelante pârâte instituţie financiară „Credit Europe Ipotecar IFN”S.A.Bucureşti, instituţie de credit „Credit Europe Bank (România)”S.A.Bucureşti şi instituţie de credit „Credit Europe Bank”N.V.Amsterdam să plătească apelantului/intimat reclamant dl.Cristian Mate suma de 600,oo lei reprezentând onorariul avocatului ales. Executorie. În lumina statuărilor obligatorii cuprinse în decizia nr.369/30.05.2017 a Curţii Constituţionale a României, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.582/20.07.2017, cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se înfăţişează Tribunalului Specializat Mureş, potrivit dispoziţiunilor art.XVII din Legea nr.2/2013 şi se dezleagă de Curtea de Apel Tg.Mureş, reţinând principiul organizării instanţelor judecătoreşti în sistem ierarhic piramidal din treaptă în treaptă ce se conturează din dispoziţiunile art.2 alin.2 din Legea nr.304/2004. Pronunţată în şedinţa publică din 18 mai 2018, ora 14,oo, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 324/2018 din 18.05.2018În baza art.396 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea hotărârii în cauză pe data de 18 mai 2018, reţinând că în perioada următoare sunt stabilite zile libere legale ca urmare a sărbătorilor pascale şi având în vedere şi încărcătura membrilor completului de judecată, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 pct.2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08 mai 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.05.2018În baza art.396 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea hotărârii în cauză pe data 08 mai 2018, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 pct.2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2018pentru citarea expertului.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018