P******** D* P* L**** J********** L*****
ApelantB*** I***
ApelantJ**** M***** F*****
Intimat INC.P******* O******* L*****
Apelant PARTE CIVILĂA****** D* P**** Ş* I********** P***** A*********** A***
Apelant PARTE CIVILĂÎn baza art. 421 pct.2, lit. a C.pr.pen. admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** L*****, părţile civile ORAŞUL LIPOVA şi AGENŢIA DE PLĂŢI ŞI INTERVENŢII PENTRU AGRICULTURĂ şi expertul B*** I*** împotriva sentinţei penale nr. 105/14.12.2016 pronunţată de Judecătoria Lipova în dosar 1119/250/2012. Desfiinţează sentinţa penală atacată şi rejudecând: În aplicarea art. 5 alin. 1 din C.pen. în interpretarea constituţională dată prin Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, constată ca fiind în mod global mai favorabile dispozi?iile Legii 286/2009 privind Codul penal şi, în consecinţă, schimbă calificarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Jurcă Marius – Florin potrivit noilor dispozi?ii legale în vigoare din 1.02.2014. În baza art. 297 alin. 1 C.pen cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul Jurcă Marius – Florin la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (două acte materiale). În baza art.67 alin. 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii date. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.pen. În temeiul dispoziţiilor art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal. În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, stabileşte că pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Arad. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Arad. În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 3 Cod penal, stabileşte ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Consiliul Local al Oraşului Lipova sau al Consiliul Local al Comunei Zăbrani, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art.397 alin.1 Cod procedură penală, art.19 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ORAŞULUI LIPOVA şi obligă pe inculpatul Jurcă Marius – Florin să plătească părţii civile suma de 303.094,79 lei la care se vor adăuga dobânzi şi penalităţi întârziere până la achitarea integrală a debitului principal. Respinge excepţia tardivităţii cererii de constituire parte civilă formulată de către Agenţia pentru Intervenţii Plăţi în Agricultură Bucureşti ( APIA). În baza art.397 rap. la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de către AGENŢIA DE PLĂŢI ŞI INTERVENŢII PENTRU AGRICULTURĂ. În baza art. 272 alin. 1 teza finală rap. la art. 175 alin. 5 C. pr. pen., obligă pe inculpatul Jurcă Marius – Florin la plata către expertul B*** I*** a sumei de 9190 lei conform decontului f 92 vol. XI dpi. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate. În baza 274 C. pr. pen. obligă pe inculpatul Jurcă Marius – Florin să plătească statului suma de 3000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale şi la prima instanţă. În baza art. 276 alin. 1 C. pr. pen. obligă pe inculpatul Jurcă Marius – Florin să plătească părţii civile Oraşul Lipova suma de 3500 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariul avocaţial în apel. În baza art.275 alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 11.10.2017.
Hotarare 1147/2017 din 11.10.2017Amână pronunţarea la data de 11.10.2017, în vederea deliberării.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.09.2017Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 27.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2017 pentru a da posibilitatea inculpatului intimat să se prezinte în vederea dezbaterilor în apel.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2017, pentru a se recita martorul lipsă, Subescu Gheorghe, la adresa de domiciliu indicată în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2017 pentru a se cita ceilalţi trei martori încuviinţaţi în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2017 pentru a se pronunţa asupra probelor testimoniale solicitate în cauză.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2017 pentru ca inculpatul apelant să-şi angajeze un apărător.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017