R***** F******
ReclamantR***** C******* E****
ReclamantR***** I** M******
PârâtI*** C******* D******
PârâtAdmite ac?iunea precizată ?i completată. În temeiul art. 406 Cod proced. civ. ia act de renun?area pârâtului-reclamant Răducu Ion-Mădălin la judecata cererii reconven?ionale. Sistează starea de indiviziune. Omologhează raportul de expertiză (completare) întocmit de expert tehnic judiciar Vi?an Mirela- Liliana, aflat la filele (89-91vol.II) ?i atribuie loturile în varianta I după cum urmează: Lotul nr.1-reclamantei Răducu Floarea alcătuit din imobilul apartament nr.7, bloc N4,sc.A, et, 2, în suprafa?ă de 64,59 mp, situat în comuna Mărăcineni, sat Mărăcineni, jude?ul Arge? ?i autoturismul marca Dacia 1300; achită restul creditului ce face obiectul contractului de credit nr.1737936 din 16.07.2015. Plăte?te sultă descenden?ilor de gradul I-Răducu Cornelia-Elena, Răducu Ion-Mădălin ?i cesionarului de drepturi succesorale Ivan Cristian-Dumitru, câte 15.768 lei fiecăruia. Lotul nr. 2-reclamantei Răducu Cornelia-Elena alcătuit din sulta în sumă de 15.768 lei pe care o prime?te de la reclamanta Răducu Floarea (Lotul nr.1). Lotul nr. 3-pârâtului Răducu Ion- Mădălin alcătuit din sulta în sumă de 15.768 lei pe care o prime?te de la reclamanta Răducu Floarea (Lotul nr.1). Lotul nr. 4- pârâtului Ivan Cristian- Dumitru alcătuit din sulta în sumă de 15.768 lei pe care o prime?te de la reclamanta Răducu Floarea (Lotul nr.1). Compensează cheltuielile de judecată avansate de reclamanta Răducu Floarea ?i pârâtul Răducu Ion-Mădălin până la concuren?a sumei de 300 lei. După compensare obligă pe pârâtul Răducu Ion-Mădălin să plătească reclamantei Răducu Floarea cheltuieli de judecată în cuantum de 1502 lei, iar pe pârâtul Ivan Cristian-Dumitru să plătească acesteia suma de 1802 lei cu acela?i titlu. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.06.2020.
Hotarare 2600/2020 din 30.06.2020Amână pronunţarea la data de 30.06.2020. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 16.06.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor
Incheiere suspendare din 31.03.2020Menţine dispoziţiile din încheierea de şedinţă precedentă. Având în vedere Hotărârea nr. 02/23.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.01.2020, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordine de protecţie, delegare autoritate părintească, suspendare provizorie a executării silite, ordonanţă preşedinţială, asigura dovezi, măsuri asigurătorii, evacuare-procedură specială, punere sub interdicţie şi tutelă, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, precum şi Hotărârea nr. 03/05.02.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, prin care s-a dispus menţinerea acestor dispoziţii, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 31.03.2020, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2020
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Respinge solicitarea reclamantei de pronunţare a unei încheieri de admitere în principiu suplimentară. Admite obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă, în sensul ca expertul să realizeze lotizarea şi în ceea ce priveşte pasivul succesoral, respectiv cheltuielile de înmormântare şi pomeniri ulterioare până la doi ani reţinute prin încheierea de admitere în principiu, în cotele şi modalitatea de suportare indicate de instanţă şi să atribuie autoturismul Dacia 1300 într-unul dintre loturi indiferent de valoarea acestuia. Se emite adresă către expertul Vişan Mirela Liliana, cu menţiunea de a răspunde obiec?iunilor încuviinţate, fără o nouă convocare a părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în ?edin?a publică din 30.12.2019.
Incheiere de sedinta din 30.12.2019Amână pronunţarea la 30.12.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 23.12.2019.
Incheiere de sedinta din 23.12.2019Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 11.02.2020. Amână pronunţarea la 23.12.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.12.2019.
Incheiere de sedinta din 10.12.2019Admite cererea de amânare formulată de părţi şi expert, sens în care se va reveni cu adresă către expert Vişan Mirela Liliana cu menţiunea de a se întocmi a doua parte a expertizei, respectiv lotizarea, urmând a se alcătui mai multe variante de lotizare ţinând cont de încheierea de admitere în principiu şi raportul de expertiză specialitatea construcţii, iar în măsura în care vor rezulta cheltuieli suplimentare, să se întocmească un decont ce va fi ataşat lucrării. Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 10.12.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2019
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Se admite cererea de amânare formulată de pârâtul I*** C******* D****** pentru a lua cunoştinţă de rapoartele de expertiză. Revine cu adresă către expert Matei Viorica cu menţiunea de a se depune raportul de expertiză, în original. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantelor, în temeiul disp. art. 222 Cod pr. civilă, constatând că este însoţită de înscrisuri doveditoare. Se comunică raportul de expertiză părţilor lipsă, sens în care se vor emite adrese. Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 05.11.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 24.09.2019Revine cu adresă către expert Matei Viorica cu menţiunea de a se răspunde la fiecare punct şi să se concluzioneze asupra valorii de circulaţie, cu avertisment amendă. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantelor şi revine cu adresă către expert Visan Mirela Liliana pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, iar în cazul în care există impedimente să precizeze care sunt acestea şi dacă mai insistă în cererea de înlocuire, urmând a se efectua prima parte, iar operaţiunile de lotizare după efectuarea raportului specialitatea construcţii. Proroga discutarea cererii de înlocuire depusă de către d-na expert Visan Mirela Liliana. Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 24.09.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Admite obiecţiunile formulate de reclamante, prin avocat, şi pârâtul I*** C******* D******, la raportul de expertiză întocmit de d-na Matei Viorica sens în care se va emite adresă către expert cu menţiunea de a se răspunde la fiecare punct şi să se concluzioneze asupra valorii de circulaţie, ataşând o copie a obiecţiunilor formulate în scris. Admite cererea de amânare şi revine cu adresă către expert Visan Mirela Liliana pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, iar în cazul în care există impedimente să precizeze care sunt acestea şi dacă mai insistă în cererea de înlocuire. Proroga discutarea cererii de înlocuire depusă de către d-na expert Visan Mirela Liliana. Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 04.06.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Având în vedere Hotărârea nr. 03/25.02.2019 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei începând cu data de 26.02.2019 până la data de 01.03.2019, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordonanţa presedinţială, ordin de protecţie, asigurare dovezi, suspendarea provizorie a executării silite, delegarea temporară a autorităţii părinteşti, punere sub interdicţie, măsuri asigurătorii, pensie de întreţinere (minori), încuviinţare executare silită, evacuare – procedura specială; între care nu se regăseşte şi cea prezentă, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 09.04.2019. Revine cu adresă către expert Visan Mirela Liliana pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Proroga discutarea cererii de înlocuire depusă de către d-na expert Visan Mirela Liliana. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Revine cu adresă către expert Visan Mirela Liliana pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Proroga discutarea cererii de înlocuire depusă de către d-na expert Visan Mirela Liliana. Amână judecarea cauzei la data de 26.02.2019, părţile având termen în cunoştinţă, la cererea apărătorului reclamantelor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamantelor şi d-na expert V M L, sens în care se revine cu adrese către experţi pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Dispune corectarea erorilor intervenite în adresa către d-na expert V M L privind numărul dosarului, specialitatea expertului şi data încheierii de şedinţă prin care a fost desemnată. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2019, părţile având termen în cunoştinţă, la cererea apărătorului reclamantelor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Constatând că proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii şi evaluări imobiliare solicitată de reclamante este pertinentă, concludentă şi utilă, în temeiul art. 330 C.p.civ., o admite. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică: - să identifice şi evalueze bunul imobil reţinut prin încheierea de admitere în principiu. Desemnează expert pe d-na MATEI VIORICA, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei în sarcina reclamantelor. Constatând că proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de reclamante este pertinentă, concludentă şi utilă, în temeiul art. 330 C.p.civ., urmează a o admite. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică: - să se stabilească situaţia pasivului succesoral rezultând din contractul de credit cu nr.1737936/16.07.2015, respectiv cât anume s-a plătit de reclamantă de la decesul autorului, 24.05.2016 şi până în prezent şi cât anume va rămâne de restituit până la finalul contractului, urmând a alcătui mai multe variante de lotizare, având în vedere încheierea de admitere în principiu, ţinând seama de ratele achitate de reclamantă, de modalitatea de suportare a pasivului succesoral, ca şi de sumele avansate cu acest titlu, eventual de un posibil acord al părţilor privind modalitatea de împărţite a bunurilor, cu sulte compensatorii . Desemnează expert pe d-na VIŞAN MIRELA LILIANA, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei în sarcina reclamantelor. Va pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către experti pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea exper?ilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 13.11.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Admite în principiu acţiunea precizată şi completată. În temeiul art. 406 Cod proced.civ. ia act de renun?area pârâtului -reclamant Răducu Ion Mădălin la judecata cererii reconven?ionale. Constată deschisă, la data de 24.05.2016, succesiunea autorului Răducu V. Marian, cu ultimul domiciliu în comuna Mărăcineni, judeţul Argeş. Constată că moştenitorii acceptanţi ai succesiunii sunt reclamanta Răducu Floarea în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 din moştenire, reclamanta Răducu Cornelia Elena, pârâtul Răducu Ion Mădălin şi Răducu George Claudiu, în calitate de descendenţi de gradul I, fiecare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, cota acestuia din urmă fiind preluată de pârâtul I*** C******* D****** în urma cesiunii de drepturi litigioase intervenite la 24.11.2017. Masa succesorală rămasă de pe urma autorului Răducu V. Marian se compune din următoarele bunuri: - cota de 1/2 din imobilul apartament nr.7, bl. N4, sc. A, etaj II, în suprafaţă de 64,59 mp situat în comuna Mărăcineni , sat Mărăcineni, jud. Argeş şi cota de 1/2 din autovehiculul marca Dacia 1310L, cu nr. de înmatriculare AG 08 EKA, restul cotei de 1/2 din cele două bunuri fiind partea aparţinând soţie supravieţuitoare Răducu Floarea. Constată un pasiv al succesiunii în cuantum de 3452 lei avansat de către reclamanta Răducu Floarea, constând în cheltuieli cu înmormântarea, cele cu pomenirile ulterioare până la doi ani şi în contravaloarea unei cruci, ce urmează a fi suportat de fiecare dintre cei patru moştenitori proporţional cu cota de 1/4 ce le revine din moştenire ( suma de 863 în sarcina fiecăruia). Constată că pârâtul Răducu Ion-Mădălin a avansat deja reclamantei suma de 800 lei, urmând a suporta şi restul de 63 lei Constată un pasiv al succesiunii alcătuit din cota de 1/2 din contravaloarea ratelor aferente contractului de credit încheiat cu SC Ralfi IFN SA , cu nr.1737936 din 16.07.2015, scadente începând cu data de 20.06.2016 şi până la finalizarea acestui contract, pasiv ce va fi suportat de fiecare dintre cei patru moştenitori proporţional cu cota de 1/4 ce le revine din moştenire. Constată că reclamanta are un drept de creanţă asupra succesiunii constând în cota de 1/2 din contravaloarea ratelor achitate de aceasta după decesul autorului, sumă ce urmează a fi stabilită printr-o expertiză contabilă, ce va fi suportat de fiecare dintre cei patru moştenitori, proporţional cu cota de 1/4 ce le revine din moştenire. Se vor numi experţi în vederea identificării şi evaluării bunurilor ce compun masa succesorală, precum şi pentru a se stabili situaţia pasivului succesoral rezultând din contractul de credit, acesta din urmă expert fiind cel care va realiza şi mai multe variante de lotizare a activului şi pasivului succesiunii. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.06.2018.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Amână pronunţarea asupra IAP, la data de 26.06.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 12.06.2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Faţă de conţinutul apărărilor depuse la dosar la fila 81, din cadrul cererii reconvenţionale, astfel cum a fost calificată de instan?ă, menţine în sarcina pârâtului – reclamant R***** I** M****** obligaţia de a indica la ce construcţii se referă, să le individualizeze (descrie) pe fiecare în parte , men?ionând ?i locul situării acestora, urmând a se preciza valoarea de impozitare a lor ?i să depună timbrajul aferent potrivit disp. art. 5 din OUG nr. 80/2013, respectiv 3% din valoarea acestora, sub sanc?iunea anulării acesteia, sens în care se va emite o adresă. Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen, astfel că amâna cauza. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru reclamante si pârâtul – reclamant R***** I** M****** ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi le va pune în vedere să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite, cu raportare la disp. art. 351 Cod pr. civilă, proba cu interogatoriu solicitată de reclamante si pârâtul – reclamant R***** I** M****** şi le va pune în vedere să formuleze lista cu întrebări în scris urmând a fi prezentată la termenul următor. Pune în vedere părţilor prezente obligaţia de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Dispune citarea pârâtei R***** C******* E**** cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Se citează şi pârâtul – reclamant R***** I** M****** cu menţiunea de a formula lista cu întrebări în scris, urmând a fi prezentată la termenul următor, şi de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Proroga discutarea restului probatoriului ca şi aspectele invocate de reclaman?i legat de decăderea pârâtului – reclamant din dreptul de a administra probe testimonială , după administrarea probatoriului deja încuviinţat Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018În temeiul disp. art. 38 şi 39 al. 2 Cod pr. civilă, dispune introducerea în cauză în calitate de succesor cu titlu particular a numitului I*** C******* D******, prezent în sala de şedinţă, urmând a fi scos din proces pârâtul Raducu George Claudiu. Faţă de conţinutul apărărilor depuse la dosar la fila 81 din cadrul întâmpinării, apreciind că au caracterul unei cereri reconvenţionale, pune în vedere pârâtului R***** I** M****** să precizeze dacă formulează pretenţii proprii sub forma unei cererii reconven?ionale sau sunt simple apărări, de asemenea în caz afirmativ să se indice la ce construcţii se referă, să le individualizeze pe fiecare în parte , men?ionând ?i locul situării acestora, urmând a se preciza valoarea de impozitare a lor ?i să depună timbrajul aferent potrivit disp. art. 5 din OUG nr. 80/2013, respectiv 3% din valoarea acestora. Proroga discutarea probatoriului la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 24.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 2-5M prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 2-5MA, care a stabilit termen de judecată la data de 20.03.2018, ora 11.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.02.2018