P***** I***
InculpatRespinge sesizarea privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive. În baza art. 348 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 207 al. 4 şi 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului P***** I*** . În baza art. 348 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 207 al. 4 şi 6 C.pr.pen., menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului P***** I***, fiul ..., măsură dispusă prin încheierea din data de 27.04.2017 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 10292/301/2017 şi menţinută prin încheierea din data de 15.05.2017, menţinând obligaţiile stabilite prin această încheiere. Atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin , măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă de cameră de consiliu, azi, 29.05.2017 , ora 11.40.
din 29.05.2017