B**** L*****
IntimatB**** C********* R***** S**
ApelantS******** S** C* S***** P******** A*** L* K*** R****** S**
IntimatAdmite excepţia de necompetenţă materială procesuală în apel a acestei instanţe specializate cu rang de tribunal, invocată din oficiu în lumina dispoziţiunilor art.226 alin.1 şi ale art.228 alin.2 din Legea nr.71/2011 astfel cum au fost interpretate prin decizia nr.18/2016 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.237/06.04.2017) şi, în consecinţă: Se declară necompetentă material să dezlege apelul promovat sub auspiciile dispoziţiunilor art.718, conjugate cu cele ale art.470 C.pr.civ.(2010)-rep. de apelanta creditoare urmăritoare cedentă instituţie de credit „Banca Comercială Română”S.A., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr.5, sector 3, în contradictoriu cu intimatul debitor urmărit dl.B**** L*****, cu domiciliul declarat în or.(), precum şi cu intimata creditoare urmăritoare „Secapital”S.a.R.L., cu sediul profesional principal declarat în Marele Ducat de Luxemburg, L-1911 Luxemburg, Rue du Laboratoire, nr.9, cu mandatar cunoscut în România Societatea „Kruk România”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Intrarea Nistorei, nr.1, subsol, parter şi etajele 9-11, sector 4, privind sentinţa (încheierea) nr.1080/30.09.2016 pronunţată de instanţa de executare în dosarul nr.1146/308/2016 al Judecătoriei Sighişoara, pe tărâmul dispoziţiunilor art.712, cu incidenţa celor ale art.706 C.pr.civ.(2010)-rep., având ca titlu executoriu un contract de credit definit de dispoziţiunile art.2 lit.c) din Legea nr.289/2004, conjugate cu cele ale art.1576, dimpreună cu cele ale art.1587 C.civ.(1864). Constată că la cererea principală de apel a apelantei creditoare urmăritoare cedentă instituţie de credit „Banca Comercială Română”S.A.Bucureşti, a fost înfăţişată şi cererea de intervenţie accesorie calificată sub auspiciile dispoziţiunilor art.63 alin.2, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep. de intimata creditoare urmăritoare „Secapital”S.a.R.L., cu sediul profesional principal declarat în Marele Ducat de Luxemburg, L-1911 Luxemburg, Rue du Laboratoire, nr.9, cu mandatar cunoscut în România Societatea „Kruk România”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Intrarea Nistorei, nr.1, subsol, parter şi etajele 9-11, sector 4 Indică Tribunalul Mureş ca fiind competent material şi teritorial să dezlege pricina pendinte în apel. Constată ivit conflictul negativ de competenţă în condiţiunile prescrise prin dispoziţiunile art.133 alin.1 pct.2 C.pr.civ.(2010)-rep., cu aplicarea şi a celor circumscrise dispoziţiunilor art.482 C.pr.civ.(2010)-rep., în raport cu încheierea nr.1080/30.09.2016 pronunţată de instanţa de executare în dosarul nr.1146/308/2016 al Judecătoriei Sighişoara. Suspendă din oficiu dezlegarea cererii principale de apel şi a celei de intervenţie accesorie în jurisdicţia apelului, în temeiul dispoziţiunilor art.134 C.pr.civ.(2010)-rep., cu aplicarea şi a celor circumscrise dispoziţiunilor art.482, coroborate cu cele ale art.123 alin.1 C.pr.civ.(2010)-rep. Se dezînvesteşte şi înaintează dosarul pricinii pendinte instanţei competente a statornici în privinţa conflictului negativ de competenţă astfel ivit – Curtea de Apel Tg.Mureş, în temeiul dispoziţiunilor art.135 alin.1 C.pr.civ.(2010)-rep. Fără cheltuieli de judecată. Această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 12 iunie 2017, ora 15,oo, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 320/2017 din 12.06.2017reluarea procedurii de citare cu părţile
Incheiere de sedinta din 08.05.2017