B*** A****
Recurent ReclamantO******* V***** I******** G****
Intimat PârâtS* R** S****** S*
Intimat PârâtA**** B***** D* A******** R********** S** (***** C**** R******* - B***** A******** R********** S******
Intimat PârâtB*** M**** A*****
Recurent Intervenient în nume propriuAdmite recursul declarat de recurenţii reclamanta d-na B*** A****, respectiv intervenienţii dl.B*** M**** A***** şi dl.Biro Dragoş, toţi cu domiciliul comun indicat în ()şi toţi cu domiciliul procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Justiţiei, nr.6, ap.1, jud.Mureş – persoana desemnată cu primirea corespondenţei judiciare fiind (prezumţie simplă) d-na avocat Mihaela Ciobanu, în contradictoriu cu intimatele pârâte 1. societatea de asigurare „O******* V***** I******** G****”S.A., cu sediul principal profesional declarat în mun.Bucureşti, Aleea Alexandru, nr.51, sector 1, cu sediul procesual ales în mun.Bucureşti, B-dul Naţiunilor Unite, nr.1, bloc 108, sc.A, etaj 3, biroul A 3, sector 5 – persoana desemnată cu primirea corespondenţei judiciare fiind (prezumţie simplă) d-na avocat Doina Preotu, 2. Societatea „Rig Service”S.A., cu sediul profesional principal declarat în mun.Constanţa, str.Marc Aureliu, nr.18, jud.Constanţa şi 3. Societatea „April Broker de Asigurare Reasigurare”S.R.L. – succesoarea societăţii „Coris Roumanie – Broker Asigurare Reasigurare”S.R.L. – cu sediul profesional în mun.Bucureşti, B-dul Regina Maria, nr.36-38, bloc CL C1 C2, sector 4 şi, drept consecinţă: Modifică sentinţa nr.6020/09.12.2016 pronunţată în primă jursdicţie în dosarul nr.11546/320/2011 de Judecătoria Tg.Mureş, după cum urmează: „Admite în parte acţiunea judiciară evaluabilă promovată de reclamanta d-na B*** A**** şi cererea de chemare în judecată a altor persoane circumscrisă dispoziţiunilor art.57 alin.1, 2-3 şi ale art.58 C.pr.civ.(1865) prin care au fost captaţi în calitate de intervenienţi în interes propriu dl.B*** M**** A***** şi dl.Biro Dragoş – toţi în calitate de erezi (soţie supravieţuitoare, respectiv fii) ai defunctului dl.Biro Mihai, decedat în Republica Islamică Iran, Teheran la 09.09.2009, în contradictoriu cu pârâta societate de asigurare „O******* V***** I******** G****”S.A.Bucureşti şi, drept consecinţă: Obligă pe pârâtă să plătească suma de 6.000,oo euro reclamantei d-na B*** A**** şi intervenienţilor în interes propriu dl.B*** M**** A***** şi dl.Biro Dragoş, reprezentând indemnizaţia de asigurare pentru deces a defunctului angajat dl.Biro Mihai al asiguratului angajator „Deltanta”LLC Wilmington/Statul Delaware-SUA, potrivit poliţei de asigurare seria B nr.161787/18.06.2009, cu valabilitate pentru perioada 19.06.2009-18.06.2010 încheiată de pârâtă în calitate de asigurător. În temeiul dispoziţiunilor art.274 alin.1 C.pr.civ.(1865), admite cererea accesorie ataşată cererii principale şi a celei de chemare în judecată a altor persoane circumscrisă dispoziţiunilor art.57 alin.1 C.pr.civ.(1865) de către reclamanta d-na B*** A****, respectiv intervenienţii în interes propriu dl.B*** M**** A***** şi dl.Biro Dragoş, în contra pârâtei societatea de asigurare „O******* V***** I******** G****”S.A.Bucureşti şi, în consecinţă: Obligă pe pârâtă să plătească suma de 2.159,6o lei reclamantei şi intervenienţilor în interes propriu, reprezentând speze judiciare avansate şi dovedite în primul ciclu procesual şi în al doilea ciclu procesual în primă jurisdicţie. De asemenea, în temeiul dispoziţiunilor art.18 din O.U.G.nr.51/2008, obligă pe pârâtă să plătească către stat suma de 580,5o lei reprezentând valoarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei în primă jurisdicţie (primul ciclu procesual), cu titlu de taxă de judecată, potrivit încheierii din 27 mai 2013. Respinge cererea accesorie ataşată apărărilor de pârâta societate de asigurare”O******* V***** I******** G****”S.A.Bucureşti, îndreptată în contra reclamantei d-na B*** A****.” Menţine în rest celalate dispoziţii ale instanţei de primă jurisdicţie referitoare la pârâtele Societatea „Rig Service”S.A.Constanţa, respectiv Societatea ”April Broker de Asigurare Reasigurare”S.R.L.Bucureşti – succesoarea Societăţii „Coris Roumanie Broker de Asigurare Reasigurare”S.R.L.Bucureşti. Admite cererea accesorie ataşată cererii de recurs (al doilea ciclu procesual) sub auspiciile dispoziţiunilor art.274 alin.1, conjugate cu cele ale art.316, respectiv ale art.298 C.pr.civ.(1865) de recurenţii d-na B*** A****, dl.B*** M**** A***** şi dl.Biro Dragoş, în contra intimatei pârâte societatea de asigurare „O******* V***** I******** G****”S.A.Bucureşrti şi, în consecinţă: Obligă pe intimata pârâtă să plătească suma de 421,55 lei recurenţilor, reprezentând taxa de judecată afectată judecăţii recursului, astfel cum a fost diminuată prin acordarea ajutorului public judiciar prin încheierea nr.4/R/CC/04.04.2017. De asemenea, în temeiul dispoziţiunilor art.18 din O.U.G.nr.51/2008, obligă pe intimata pârâtă să plătească către stat suma de 421,55 lei reprezentând valoarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei în jurisdicţia recursului pendinte (al doilea ciclu procesual), cu titlu de taxă de judecată, potrivit încheierii nr.4/R/CC/04.04.2017. Irevocabilă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din 16 mai 2017, ora 14,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 23/2017 din 16.05.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 16.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.05.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 15.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.05.2017Admite cererea formulată de recurenţii, reclamanta B*** A****, intervenientul B*** M**** A***** şi intervenientul Biro Dragoş Cristian, toţi cu domiciliul în ()şi domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Mihaela Ciobanu din Târgu-Mureş, strada Justiţiei, nr. 6/1, judeţul Mureş. Acordă ajutorul public judiciar constând în reducerea obligaţiei de timbraj stabilită în sarcina acestora aferentă recursului declarat împotriva Sentinţei nr. 6020 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş la data de 09.12.2016 în dosarul de faţă nr. 11546/320/2011, de la 843,1 lei la 421,55 lei şi eşalonarea plăţii în două rate lunare începând cu data de 15 a lunii următoare rămânerii irevocabile a încheierii de faţă. Pune în vedere petenţilor că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celorlalte părţi pot fi puse în sarcina lor şi, totodată, dacă situaţia materială prezentată nu este reală, există posibilitatea restituirii sumelor de care a fost scutită, concomitent cu plata unor despăgubiri sau amendă în condiţiile prevăzute de la art. 17 din OUG nr. 51/ 2008 . Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 aprilie 2017.
Hotararecameraconsiliu4/2017 din 04.04.2017soluţionarea cererii de ajutor public judiciar -------------- termen 8 mai in sedinţă publică
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Repune cauza pe rol -Pune în vedere recurentei să depună la dosarul cauzei certificatele de naştere a persoanelor aflate în întreţinerea acesteia -Declaraţiile sub semnătură privată a recurentei şi a persoanelor majore aflate în întreţinerea sa cu privire la veniturile realizate de fiecare în parte. În acest sens, stabileşte termenul pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 3 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Solutionarea cererii de ajutor public judiciar in cameră de consiliu la data de 20.03.2017 ora 12,00. Termen in recurs -sedinţă publică la data de 3.04.2017 ora 12,00
Incheiere de sedinta secreta din 06.03.2017