T******* V******* G******
InculpatB***** I****
InculpatAdmite în parte cererea formulată de petentul condamnat B***** I**** , ..., în prezent aflat în stare de deţinere la Penitenciarul Rahova calificată ca fiind o cerere de înlăturare a unei omisiuni vădite. În baza art. 279 C.p.p rap. la art. 255 C.p.p restituie petentului următoarele bunuri: 1 Ihone ...şi încărcătorul aferent, 1 geantă neagră ... memory stick negru inscripţionat ..., 1 CD ..., un memory stick ... – aflate la camera de corpuri delicte , conform dovezii Seria H nr. 0159580 şi a sumei de 10.000 lei ridicată şi depusă la DGPMB – Bucureşti de către SIF sector 3- conform chitantei – fila 298 , vol I d.u.p. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va rămâne în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică azi. 02.11.2018 .
Incheiere de sedinta din 02.11.2018In temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 02.11.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2018În baza art. 395 C.p.p, repune cauza pe rol fiind necesare lămuriri şi acordă termen la data de 26.10.2018, pentru când se citează petentul cu menţiunea de a indica, in mod concret, bunurile a căror restituire o solicită şi de a face dovada că îi aparţin , urmând a fi citat si Tudorică Valentin Gabriel, pentru a da lămuriri legate de provenienţa bunurilor găsite la percheziţia autovehiculului. Pronuntata în sedinta publică azi 03.10.2018.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Amână pronunţarea la data de 03.10.2018, în baza art. 391 alin. 2 C.p.p.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.10.2018AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 02.10.2018, ÎN BAZA ART. 391 ALIN.2 CP.P.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.09.2018În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 28.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2018Faţă de lipsa petentului B***** I****, dar şi de cererea acestuia de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, depusă la dosar la termenul de astăzi, va încuviinţa cererea acestuia şi, pentru respectarea principiului continuităţii completului, va amâna judecarea cauzei la data de 14.09.2018, pentru când petentul se va cita la locul de deţinere cu menţiuni ca în precedent.
Incheiere de sedinta din 17.07.2018Admite cererea formulată de inculpatul B***** I****, prin apărător ales de reţinere a dispoziţiilor art. 19 din Legea 682/2002 privind protecţia martorilor. A. 1.În baza art. 244 alin.1 şi 2 C.p , cu aplicarea art. 5 C.p. , cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p şi art. 19 din Legea 682/2002 condamnă inculpatul B***** I**** , fiul lui ... în prezent arestat în altă cauză şi aflat la Penitenciarul Rahova la pedeapsa de 1 an închisoare . 2. În baza art. 322 alin.1 C.p cu aplicarea art. 5 C.p cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p, cu aplicarea art. 19 din Legea 682/2002 condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. 3. În baza art. 322 alin.1 C.p cu aplicarea art. 5 C.p cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p, cu aplicarea art. 19 din Legea 682/2002 condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin.1 rap. la art. 39 alin.1 lit. b C.p contopeşte pedepsele aplicate şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor , respectiv 4 luni , urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare în regim de detenţie. În baza art. 72 C.p. scade din pedeapsa aplicată perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în cauză, respectiv 24.09.2013 -25.09.2013 şi perioada 18.03.2014 - 15.04.2014. B. 1 .În baza art. 244 alin.1 şi 2 C.p , cu aplicarea art. 5 C.p. , cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p condamnă inculpatul Tudorică Valentin Gabriel ... la pedeapsa de 1 an închisoare . 2. În baza art. 322 alin.1 C.p cu aplicarea art. 5 C.p cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. 3. În baza art. 322 alin.1 C.p cu aplicarea art. 5 C.p cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin.1 rap. la art. 39 alin.1 lit. b C.p contopeşte pedepsele aplicate şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor , respectiv 4 luni , urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare . În baza art. 91 alin. 1 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen. impune inculpatului respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, in prealabil, schimbarea locuinţei si orice deplasare care depăşeşte 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informaţii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 3 C. proc. pen. impune inculpatului obligaţia de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 3 sau la Administraţia Domeniului Public Bucureşti , sector 3. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse ori stabilite în sarcina sa, sau al săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în cauză în perioada 24.09.2013-25.09.2013 şi 20.10.2013 – 14.11.2013. Respinge , ca neîntemeiată acţiunea civilă a părţii civile SC SIDMA Romania SRL de acordare a sumei de 15.000 Euro reprezentând daune morale. În temeiul art. 397 C. proc. pen., raportat la art. 25 C. proc. pen., desfiinţează în întregime înscrisurile falsificate, folosite la săvârşirea infracţiunilor, respectiv: - Biletul la ordin BRDE3AD nr. 0173913- fila 145 vol 1 d.u.p - Ordinul de deplasare (delegaţie) nr. 512 /24.09.2013 – fila 146 –vol I d.u.p - Biletul la ordin RNCB 3AD nr. 0309311 – fila 164 vol I d.u.p - Ordinul de deplasare (delegaţie) nr. 460 din 23.09.2013 – fila 164bis vol I d.u.p. În baza art. 274 alin. 2 C.p.p obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 C.p.p onorariu parţial avocat oficiu Tudor Mihai Cosmin pentru inculpatul B***** I**** în cuantum de 320 lei (260 lei camera preliminară şi 60 lei – onorariu parţial în faza de judecată) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 08.11.2017.
Hotarare 760/2017 din 08.11.2017AMÂNĂ PRONUNŢAREA ÎN TEMEIUL ART. 391 ALIN. 2 C.P.P. LA DATA DE 08.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.11.2017În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 06.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2017Amână cauza la data de 23.10.2017,pentru când se emite adesa catre DNA Serviciul Craiova.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Amână cauza la data de 25.09.2017, pentru când se efectuează verificări cu privire la inculpatul Tudorică şi se citează acest inculpat la toate adresele cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 29.08.2017