D*********** A*****
InculpatC****** M****
InculpatS***** R**** P*** A*** - P*** D******* G******* R******** A F********* P****** C******
Parte civilăS* A***** C******* S**
Parte responsabilă civilmenteIn baza art. 278 din Codul de procedura penala, admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale . Dispune indreptarea erorilor materiale din dispozitivul sentintei penale nr. 404/17.09.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj în sensul că, în loc de art. 48 C. pen.( forma de participaţie a complicităţii aşa cum este reglementată în N.C. pen.), cum greşit s-a trecut la condamnarea inculpatului C****** M**** , se va face aplicarea art. 26 C. pen. 1969 ( forma de participaţie a complicităţii aşa cum este reglementată în V.C. pen), cum este în mod corect -pct.2 alin 2 . Dispune îndreptarea erorilor materiale din dispozitivul sentintei penale nr. nr. 404/17.09.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj în sensul că, în loc de" suma sustrasă de la plata impozitului pe profit", se va trece "suma sustrasă de la plata impozitul pe venitul agricol "( alin 18) In baza prezentei incheieri, se efectueaza cuvenitele indreptari, facandu-se mentiune la sfarsitul actului corectat. In temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 16.11.2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.11.2020Constată că, în mod global, în raport de Decizia nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională, legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal, respectiv legislaţia specială de la data faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată (Legea 241/2005). 1.În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c şi alin.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 C. pen. din 1969 (121 acte materiale) şi a art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul D*********** A***** , la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată . În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 5 alin. 1 Cod penal 2009, art. 65 alin. 1 C. pen. din 1969, interzice inculpatului, pe o perioadă de 4 ani, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale, executarea căreia se face în condiţiile art. 66 Cod penal din 1969. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 5 alin. 1 Cod penal 2009, art. 71 C. pen. din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale, ce se execută conform art.71 alin.2 Cod penal din 1969. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii a fost comisă în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 330/18.07.2013 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 233/23. 02. 2015 a Curtii de Apel Craiova şi prin sentinţa penală nr. 355/18.05.2015 a Tribunalului Dolj ramasă definitivă prin decizia nr. 1192/14.07.2016. Constată că prin sentinţa penală nr 355/18.05.2015 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1192/14.07.2016 a Curtii de Apel Craiova au fost contopite pedepsele aplicate prin respectiva sentinţă, respectiv pedeapsa 5 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II –a , lit b şi lit c C. pen. 1969, aplicată pentru savarşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin 1 lit b şi alin 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C. pen. 1969 şi art 5 NCP şi pedeapsa de 4 ani inchisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II –a , lit b şi lit c C. pen. 1969 aplicată pentru savarşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr 330/18.07.2013 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 233/23. 02. 2015 a Curtii de Apel Craiova, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru savarşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin 1 cpen din 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 cpen din 1969 şi art. 5 NCP , pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată savarşirea infracţiunii prev. de art. 291 cpen din 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 cpn din 1969 şi cu aplic art. 5 NCP şi pedeapsa de 7 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza II-a , lit b şi lit c cpen anterior ca pedeapsă complementară aplicată pentru infractiunea prev. de art. 9 alin.1 lit. b şi c , şi alin. 3 din Legea nr 241/2005 cu aplic art. 41 alin 2 cpen anterior şi cu aplic art. 5 NCP , rezultand în final pedepasa rezultanta de 7 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II –a , lit b şi lit c C. pen. 1969. Descontopeste pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II –a , lit b şi lit c cod penal anterior aplicată prin sentinţa penală nr 355/18.05.2015 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1192/14.07.2016 a Curtii de Apel Craiova în pedepsele componente după cum urmează : -pedeapsa de 5 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II –a , lit b şi lit c C. pen. 1969, aplicată pentru savarşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin 1 lit b şi alin 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C. pen. 12969 şi art 5 NCP; -pedepsa de 4 ani inchisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II –a , lit b şi lit c C. pen. 1969 aplicată pentru savarşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. 1969 rap la art 9 alin 1 lit b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art 41 alin 2 C. pen. 1969 şi art 5 NCP; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru savarşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin 1 cpen din 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 cpen din 1969 şi art. 5 NCP. - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată savarşirea infracţiunii prev. de art. 291 cpen din 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 cpn din 1969 şi cu aplic art. 5 NCP. - pedeapsa de 7 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza II-a , lit b şi lit c cpen anterior ca pedeapsă complementară aplicată pentru infractiunea prev. de art. 9 alin.1 lit. b şi c , şi alin. 3 din Legea nr 241/2005 cu aplic art. 41 alin 2 cpen anterior şi cu aplic art. 5 NCP . În baza art 36 alin 1 cpen din 1969 rap la art 33 lit a –art 34 cpen din 1969 şi art. 35 cpen anterior şi art. 5 NCP contopeşte aceste pedepse repuse în individualitatea lor cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză (faptele fiind concurente) urmând ca inculpatul D*********** A***** să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 7 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an închisoare şi pedepasa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a , lit b şi lit c cpen din 1969 pe o durată de 6 ani . În final, inculpatul Dragomirescu ( fost Stoiacovici) Adrian va executa pedeapsa de 8 ani închisoare în regim de detenţie şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a , lit b şi lit c cod penal din 1969 - aceasta constând în interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale pe o durată de 6 ani, ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 71 cpen din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit b şi lit. c cpen anterior pe durata prev de art. 71 alin. 2 cpen anterior. Deduce din pedeapsa rezultată astfel stabilită durata executată respectiv de la 17.03.2011 până la 27.04.2011 –când a fost reţinut şi arestat preventiv şi de la 23.02.2015( data incarcerarii în baza mandatului 385/2013 şi a mandatului nr. 419/14.07.2016) pana la 30.10.2018 ( data liberarii condiţionate). Dispune anularea mandatului nr. 419/14.07.2016, emis anterior şi emiterea unui nou mandat la ramanerea definitiva a prezentei sentinţe. În temeiul art. 12 din Legea 241/2005 dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi comerciale iar dacă a fost, va fi decăzut din drepturi. 2-În baza art.17 aln 2 rap. la art. 16 aln 1 lit. f C.p.p dispune încetarea procesului penal privind inculpatul C****** M**** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272 alin 1 lit b din Legea nr. 31/1990 ( intervenirea prescripţiei raspunderii penale). În temeiul art 48 C. pen rap la art. 9 alin 1 lit c şi alin 2 din legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41alin 2 C. pen. din 1969 şi a art. 5 C. pen condamnă pe inculpatul C****** M**** la pedeapsa de 6 ani închisoare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată . În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 5 alin. 1 Cod penal 2009, art. 65 alin. 1 C. pen. din 1969, interzice inculpatului, pe o perioadă de 4 ani, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale, executarea căreia se face în condiţiile art. 66 Cod penal din 1969. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 5 alin. 1 Cod penal 2009, art. 71 C. pen. din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale, ce se execută conform art.71 alin.2 Cod penal din 1969. În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen., rap. la art. 19 C. proc. pen., art.23 C.proc.pen., art. 998 şi urm. C. civ., cu aplicarea Deciziei nr. 17/2015 a Î.C.C.J., Decizia nr.23/2017 a ÎCCJ, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi dispune obligarea inculpaţilor, în solidar, iar pe inculpatul D*********** A***** în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Andruc Com Trans SRL, la plata către partea civilă a sumei de 542.169,24 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand: 43.862,26 lei taxe şi impozite sustrase la plata respectiv impozit pe profit şi TVA în valoare de 498.306,98 lei, sume ce vor fi reactualizate de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal , în condiţiile Codului de procedură fiscală. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d C. proc. pen., rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, şi la 249 C. proc. pen., menţine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa procurorului din 31.05.2013( fila 128 vol XI), asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de D*********** A*****, precum şi aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse de către DGFP Dolj, organ competent în raport de disp. art. 164 din Codul de procedură penală anterior. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d C. proc. pen., rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, şi la 249 C. proc. pen menţine masura sechestrului asigurator dispusă prin ordonan?a procurorului din 05.05.2016 ( fila 151 vol XI),prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului –teren în suprafaţă de 400 mp, situat în Craiova, str. Vidra nr. 65G (fost tarlaua 23, parcela 23), jud. Dolj, nr. cadastral 21592, nr. de carte funciară 53489, deţinut de inculpatul C****** M****, fiul lui Dumitru şi Floarea, născut la 29.11.1962 în comuna Piscu Vechi, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, strada Milcov nr.15, bl. B23, sc. 1, ap. 10, jud Dolj, CNP *********3190 şi soţia acestuia, Cîrstea Ileana, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 450/01.03.1999 la BNP Papa Eugenia, până la concurenţa valorii probabile a pagubei, de 542.169,24 lei. Sechestrul a fost aplicat prin procesul-verbal din 06.05.2016 (filele 145-147, vol. XI). În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d C. proc. pen., rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, şi la 249 C. proc. pen., instituie poprirea asiguratorie pe sumele datorate de inculpatul D*********** A***** , în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunii, raportat la suma reprezentând pretenţiile materiale admise părţii civile, precum şi în vederea achitării cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d C. proc. pen., rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, şi la 249 C. proc. pen., instituie sechestru asiguratoriu asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatului C****** M**** şi poprirea asiguratorie pe sumele datorate de inculpat, în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunii, raportat la suma reprezentând pretenţiile materiale admise părţii civile, precum şi în vederea achitării cheltuielilor judiciare. În baza art.25 C.proc.pen., dispune anularea facturilor : - 15 facturi avand seria ECF ?i plaja de numere de la 101/15.06.2010 la 115/30.06.2010 (anexa 6 la procesul-verbal de control, filele 67-81, vol. I ?i în original la filele 224-253, vol. XIV); - 87 de facturi fiscale emise de SC Ecort SRL, astfel: 72 facturi fiscale cu numere consecutive celor aferente lunii iunie, având seria ECF ?i plaja de numere de la 116/01.07.2010 la 187/17.07.2010 (filele 114-185, vol. I ?i în original la filelel 56-205, vol. XIV) ?i alte 15 facturi, dintr-un carnet facturier diferit, având seria ECF ?i plaja de numere de la 007/11.07.2010 la 27/28.07.2010 (filele 186-199, vol. I ?i în original, par?ial, la filele 33-55, vol. XIV) - 9 facturi fiscale, seria ECF ?i numerele de la 030/01.08.2010 la 032/02.08.2010, 033/02.08.2010 034/04.08.2010 ?i de la 041/08.08.2010 la 044/10.08.2010 (filele 51-58, vol. II ?i în original la filele 207-223, vol. XIV) - 11 facturi, seria ECF ?i numerele 084/14.09.2010, 086/14.09.2010, 088/15.09.2010, 089/15.09.2010, 091/15.09.2011, 103-106, emise în perioada 17-21.09.2010, 111/24.09.2010 ?i 124/29.09.2010 (filele 78-88, vol. II ?i în original la filele 11-31, vol. XIV). În temeiul art. 275 alin. 2 C. proc. pen., obligă inculpaţii la plata a câte 3000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 272 alin. 1 C. proc. pen., dispune plata onorariilor pentru avocaţii din oficiu , din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Dolj . În baza art. 4 alin. 1 şi 3 din O.G. 39/2015 cu aplicarea Anexei H.G. 1000/2015, infracţiunea de evaziune fiscală săvârşită de inculpaţi se înscrie în cazierul fiscal al acestora. În temeiul art. 13 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea unei copii a prezentei hotărâri către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, la data rămânerii definitive a acesteia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.09.2020.
Hotarare 404/2020 din 17.09.2020În baza art.68 alin. 2 C.pr.pen. Respinge ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător Daniel Oţel, formulată de inculpatul D*********** A*****. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică, azi, 3.09.2020.
Incheiere recuzare din 03.09.2020Repinge cererea de amanare formulata de catre inculpatul D*********** A***** ca neintemeiata. Admite cererea cu înscrisuri formulata de inculpatul D*********** A*****, asa cum s-a atasat la dosarul CD depus de inculpat, continutul fiind imprimat si atasat la dosarul de instanta. Respinge cele doua cereri de probatorii cu martori formulate de inculpatul D*********** A*****, ca nefiind utile cauzei. Respinge exceptia de nelegalitate a Ordinului Ministrului Justitiei nr. 324/C/23.01.2018, formulata de inculpatul D*********** A*****. Amana deliberarea si pronuntarea cu privire la fondul cauzei la data de 17.09.2020. Pronunţată în sedinta publică, azi, 03.09.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.09.2020Amana judecarea cauzei pentru a se pronunta instanţa atat pe cererea de schimbare a incadrării juridice cat si pe celelalte cereri formulate de către inculpatul D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 23.07.2020În baza art.68 C.proc.pen. Respinge cererea de recuzare a domnului judecător Oţel Daniel, preşedinte al completului C10, formulată de inculpatul D*********** A*****. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică, azi, 23.07.2020.
Incheiere recuzare din 23.07.2020Amana cauza pentru ca reprezentantul Ministerului Public si apărătorul inculpatului C****** M****, precum si reprezentantul partii civile să observe cererea de schimbare a incadrarii juridice depuse de catre inculpatul D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 09.07.2020Amana cauza avand in vedere lipsa de aparare a inculpatului D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 25.06.2020În baza art.68 alin.2 C.pr.pen Respinge ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător Daniel Oţel, formulată de inculpatul D*********** A*****. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică, azi,25.06.2020.
Incheiere recuzare din 25.06.2020Amana cauza pentru ca instanta sa se pronunte asupra solicitărilor inculpatului D*********** A***** si pentru a se emite adresa catre IPJ Dolj - Serviciu Cazier pentru a se inainta fisele de cazier actualizate pentru ambii inculpati.
Incheiere de sedinta din 11.06.2020Amana cauza pentru ca inculpatul D*********** A***** sa poată observa CD depus la dosar de catre expertul desemnat in cauza.
Incheiere de sedinta din 28.05.2020Conform dispoziţiilor art.43 alin.2 din Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României din 16.03.2020, dispune suspendarea cauzei.
Incheiere suspendare din 19.03.2020Amana cauza pentru ca partea civila sa depună la dosar copie de pe cererea formulata de catre expertul desemnat in cauza si pentru ca expertul desemnat in cauza sa depuna la dosar CD care i-a fost comunicat de catre partea civila.
Incheiere de sedinta din 05.03.2020Amana cauza pentru a se prezenta expertul desemnat la termen, in vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 21.02.2020Amana cauza pentru a se cita expertul desemnat in cauza, in vederea audierii si pentru a se cita martorii lipsa.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020Amana cauza pentru a se cita martorii Mâdru David cu mandat de aducere si Cîlţea Ionuţ cu mandat de aducere, cu avertisment amenda in suma de 200 lei, in caz de neprezentare.
Incheiere de sedinta din 23.01.2020Amana cauza pentru a se observa completarea la raportul de expertiza depus si pentru a se cita martorii lipsa cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 09.01.2020Amana cauza pentru a se cita martorii incuviintati la ultimul termen de judecata, martorul Cîlţea Marius la domiciliul din Timisoara si martorul Dodenciu Petre la domiciliul din Franţa si pentru a se emite adresa catre expertul desemnat pentru a răspunde la obiectiunile incuviintate.
Incheiere de sedinta din 28.11.2019Amana cauza pentru a se administra probele propuse de către inculpatul D*********** A***** si pentru ca instanţa sa se pronunte pe obiec?iunile formulate la raportul de expertiza si pe cererile formulate de inculpatul D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 14.11.2019Amana cauza pentru respectarea pricipiului continuităţii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 17.10.2019Amana cauza avand in vedere lipsa de aparare a celor doi inculpati, pentru a se observa obiectiunile la raportul de expertiza depuse de ANAF şi pentru a se cita martorii lipsa cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 03.10.2019Amana cauza pentru a se cita martorii lipsa cu mandat de aducere si alti trei martori din rechizitoriu şi pentru ca reprezentantul Ministerului Public si apărătorii părţilor să observe raportul de expertiza depus, precum si cererea de probatorii depusa la dosar de inculpatul D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Amana cauza avand in vedere lipsa raportului de expertiza si pentru a se audia martorii citati.
Incheiere de sedinta din 05.09.2019Amana cauza avand in vedere lipsa raportului de expertiza si lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 27.06.2019Amana cauza pentru a se audia martorii lipsa.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019Amana cauza, urmând a se pronunta instanta pe cererile formulate de inculpatul D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019În baza art.68 alin. 2 C.pr.pen. Respinge ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător Daniel Oţel, formulată de inculpatul D*********** A*****. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică, azi, 10.05.2019.
Incheiere recuzare din 10.05.2019Amana cauza pentru a se solutiona cererea de recuzare formulata in sedinta de judecata.
Incheiere de sedinta din 09.05.2019Amana cauza pentru a se pronunta pe cererea prin care s-a solicitat incetarea procesului penal. se citează martorii Dodenciu Daniel Petre, atat la ultimul domiciliu cunoscut din Romania, cat si la domiciliul din Franta si martorul Mîrtan Cristian cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 04.04.2019Amana cauza pentru a se cita martorii din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019În baza art.68 alin. 2 C.pr.pen., Respinge, ca nefondată, cererea de recuzare a domnului judecător Daniel Oţel, formulată de inculpatul D*********** A*****. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică, azi, 08.03.2019.
Incheiere recuzare din 08.03.2019Amana cauza in vederea solutionarii cererii de recuzare formulata de inculpatul D*********** A*****.
Incheiere de sedinta din 07.03.2019Repune cauza pe rol. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de inculpatul D*********** A*****, prin apărătorul ales, privind constatarea intervenirii prescripţiei răspunderii penale în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin 1 lit c cu aplicarea alin 2 din Legea nr. 241/2005 , până la soluţionarea dosarului nr. 73/1/2019 , aflat pe rolul Inaltei Curti de Casaţie şi Justiţie , prin care această instanţa a fost sesizată sa pronunţe o hotarare prealabila prin care sa dea o soluţionare de principiu chestiunii de drept şi anume daca termenul de prescripţie se întrerupe prin actele de procedură comunicate inculpatului sau acesta nu se mai întrerupe, nefiind legiferat în prezent sau prin ce acte se întrerupe cursul termenului prescripţiei. Acorda termen la data de 07.03.2019 , pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.02.2019.
Incheiere de sedinta din 25.02.2019Amana pronuntarea la data de 25.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2019Amana cauza avand in vedere lipsa de apărare a inculpatului C****** M****.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019Amana cauza avand in vedere lipsa de procedura cu inculpatul C****** M****.
Incheiere de sedinta din 17.01.2019În baza art.68 alin. 2 C.pr.pen. Respinge ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător Daniel Oţel, formulată de partea responsabilă civilmente S* A***** C******* S** Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 06.12.2018
Incheiere recuzare din 06.12.2018Amana cauza avan din vedere lipsa de procedura cu inculpatul Cârstea Mugur si pentru a se solutiona cererea de recuzare formulata de către partea responsabila civilmente.
Incheiere de sedinta din 06.12.2018Amana cauza pentru a se cita inculpatul Cârstea Mugur in Penitenciarul Timisoara.
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Amana cauza pentru a se reveni cu adresa către ANP.
Incheiere de sedinta din 08.11.2018Amana cauza avand in vedere cererile de amânare formulate.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018