P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J********* D****** S******** T********* C******
ApelantS***** M****
Apelant InculpatB**** I*****
Apelant InculpatB****** f**** P********* M******
Apelant InculpatC***** D** A********
Apelant InculpatRespinge apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova ca nefondat. Admite apelurile inculpaţilor. Desfiinţează în parte sentinţa astfel: 1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 13 ani şi 8 luni aplicată inculpatei S***** M**** în pedepsele componente. Reduce pedeapsa principală la care a fost condamnată inculpata S***** M**** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 47 NCP rap. la art.18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 (actuala reglementare) cu aplic. art. 5 NCP , la 4 ani şi 6 luni închisoare, menţinând pedeapsa complementară. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I cpp achită aceeaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.47 NCP rap la 13/2 din Legea nr. 78/2000 în actuala reglementare comb. cu art. 297 alin 1 NCP cu aplic art. 35 NCP şi art. 5 NCp În baza art. 40 alin 1 NCP rap la art 38 alin 1 , art 39 alin 1 lit b NCP şi art 45 alin 2 NCP contopeşte pedepsele aplicate inculpatei prin sentinţa penală nr 121/7.08.2015 pronunţată de Tribunalul Bihor şi rămasă definitivă prin decizia penală nr nr. 78/A/2016 din data de 9.02.2016 a Curtii de Apel Oradea, repuse în individualitatea lor cu pedeapsa aplicată în cauza de faţă , urmând ca inculpata S***** M**** să execute pedeapsa a cea mai grea-aceea de 6 ani închisoare la care se adaugă sporul 5 ani şi 6 luni închisoare -reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă finală de 11 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b ,g NCP pe o durată de 5 ani ca pedeapsă complementară –lit. g constând în interdicţia de a fi administrator sau reprezentant al unei societăţi comerciale . În baza art. 45 alin 5 NCP , interzice inculpatei ca pedepse accesorii drepturile prev.de art.66 alin.1 lit.a,b , g NCP . 2. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului B**** I***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18/1 alin 1 din legea nr. 78/2000 în actuala reglementare, cu aplic. art. 5 NCP la 2 ani închisoare. Menţine aplicarea art. 91-93 cod penal şi reduce termenul de supraveghere la 3 ani. 3. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I cpp achită pe inculpata Bunciu Mihaela pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 13/2 din legea nr. 78/2000 în actuala reglementare rap la art. 297 alin 1 NCP cu aplic art.35 NCP şi art 5 NCP 4. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I cpp achită pe inculpatul C***** D** A******** pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 13/2 din legea nr. 78/2000 în actuala reglementare rap la art. 297 alin 1 NCP cu aplic art.35 NCP şi art 5 NCP În baza art. 397 alin.1 cod pr. penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Bucureşti, cu sediul în………, astfel cum a fost ulterior precizată faţă de inculpaţii S***** M**** şi B**** I***** şi partea responsabilă civilmente SC Izamar SRL pe care îi obligă în solidar să plătească părţii civile suma de 1.056.715,16 lei din care suma de 834.303,12 lei aferentă bugetului Uniunii Europene şi 232.412,04 LEI aferentă bugetului de stat ( campania agricolă 20007 ) plus penalităţile şi majorările de întârziere - accesorii fiscale calculate de la data efectuării plăţilor si până la achitarea efectiva a prejudiciului. În baza art. 397 alin.1 cod pr. penală rap la art. 25 alin 5 cpp lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată împotriva inculpaţilor Bunciu Mihaela şi C***** D** A********. Înlătură dispoziţiile privind obligarea inculpaţilor C***** D** A******** şi Bunciu Mihaela la plata cheltuielilor judiciare către stat, acestea rămânând în sarcina statului. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. Deduce în continuare din pedeapsa aplicată inculpatei Schütz Maria perioada executată, în baza sentinţei pronunţată în dosarul nr. 5813/111/2007 al Tribunalului Bihor de la data de 15.11.2016 la zi. Cheltuielile judiciare incluzând onorariile avocaţilor din oficiu în cuantum total de 1440 lei ( câte 360 lei pentru fiecare inculpat) rămân în sarcina statului Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 25.10.2018. Cu opinia separată formulată de judecător Ştefana Bădulescu, în sensul că: În baza art. 396 alin. 1 şi 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. Achită pe inculpatul B**** I***** pentru săv. infr. prev. de art 181 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. În baza art. 396 alin. 1 şi 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. Achită pe inculpata S***** M**** pentru săv. infr. prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. În baza art. 396 alin. 1 şi 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. Achită pe inculpata S***** M**** pentru săv. infr. prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 comb. cu art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 C.p. şi art. 5 C.p. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Bucureşti, astfel cum a fost ulterior precizată în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii B**** I***** şi S***** M**** şi partea responsabilă civilmente SC Izamar SRL. În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 249 C.p.p. dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa nr.131/P/2009 din 28.08.2014 asupra următoarelor bunuri: -imobil clădire (apartament) situat în municipiul Craiova,……., cu valoare impozabilă de 221.617,44 lei dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr……., emis de B.N.P……, înscris în Cartea funciară nr……..a municipiului Craiova, având număr cadastral……., imobil compus din trei camere şi dependinţe; -imobil clădire situată în oraşul Pucioasa, …… în suprafaţă de 272 mp., imobil cu valoarea impozabilă de 364.568 lei; -imobil teren în suprafaţă de 1000 mp., din care ocupată suprafaţa de 126 mp., teren situat în oraşul Pucioasa,..……. jud. Dâmboviţa, cu menţiunea suprafeţe defalcate: curţi 874 mp; -imobil teren în suprafaţă de 2000 mp., teren situat în oraşul Pucioasa, .……..jud. Dâmboviţa, cu menţiunea suprafeţe defalcate: păşuni 2000 mp; -imobil teren în suprafaţă de 1400 mp., teren situat în oraşul Pucioasa, …….., jud. Dâmboviţa, cu menţiunea suprafeţe defalcate: livadă pe rod 1400 mp; -imobil teren în suprafaţă de 5000 mp., teren situat în oraşul Pucioasa, …….. jud. Dâmboviţa, cu menţiunea suprafeţe defalcate: livadă pe rod 5000 mp, toate aflate în proprietatea inculpatei S***** M****. Dispune ridicarea măsurii sechestrului instituit prin ordonanţa nr.131/P/2009 din 02.09.2014, asupra următoarelor bunuri: -imobil clădire (apartament) situat în municipiul Craiova,………jud. Dolj, cu valoare impozabilă de 171.154,37 lei dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. ……., emis de……., imobil compus din trei camere şi dependinţe, având o suprafaţă de 63,56 mp; - imobil clădire (apartament) situat în municipiul Craiova, …….. jud. Dolj, cu valoare impozabilă de 128.152,60 lei dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. …….., emis de ……., imobil compus din două camere şi dependinţe, ambele aflate în proprietatea inculpatului B**** I*****. Respinge cererea privind anularea înscrisurilor false, respectiv a cererii de plată pe suprafaţă şi a declaraţiei de suprafaţă înregistrate la APIA – Centrul Judeţean Dolj sub nr..……în numele fermierului SC IZAMAR SRL. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare, care-i privesc pe cei doi inculpaţi, de la fond şi din apel, rămân în sarcina statului, inclusiv onorariile avocaţilor din oficiu.
Hotarare 1428/2018 din 25.10.2018Amână pronunţarea la data de 25.10.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.10.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 16.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică la data de 02 octombrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2018Faţă de starea de sănătate a inculpatei Schutz Maria, neavând posibilitatea de a participa la dezbateri, precum şi faţă de lipsa reprezentantului Ministerului Public, având de susţinut o cauză aflată pe rolul unei alte instanţe, amână cauza şi acordă termen la data de 02.10.2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018În baza art. 394 alin. 5 C.p.p. repune cauza pe rol pentru reluarea judecăţii în complet de divergenţă. Acordă termen la data de 12.09.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.06.2018.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018Amână pronunţarea la data de 28.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică la data de 14.06.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2018Stabileşte termen pentru pronunţare şi deliberare la data de 14 iunie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2018Faţă de lipsa relaţiilor solicitate şi a martorului Dascălu Ion, acordă termen la data de 31.05.2018.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Constatând necesară emiterea unei adrese către APIA, precum şi audierea martorului Dascălu Ion, amână cauza şi acordă termen la data de 09 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 16.04.2018Repune cauza pe rol. Fixează termen la data de 16.04.2018. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 martie 2018
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Amână pronunţarea la data de 09.03.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 februarie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.02.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 23.02.2018. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 09.02.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2018la solicitarea apărătorilor pentru observarea înscrisurilor înaintate la dosar
Incheiere de sedinta din 18.12.2017pentru efectuare adrese şi verificări
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Acordă termen pentru pregătirea apărării faţă de schimbarea încadrării juridice pusă în discuţie la acest termen.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017vând în vedere cererea de amânare a inculpatului apelant C***** D** A******** şi llipsa de apărarre inculpatei Scutz Maria, urmează a se dispune amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017La cererea apelantului inculpat Cercel Dan Alexanru pentru a-şi angaja avocat se acordă termen.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017FAŢĂ DE CEREREA DE AMÂNARE FORMULATĂ DE APĂRĂTORUL APELANTEI INCULPATE SCUTZ MARIA ŞI FAŢĂ DE LIPSA DE APĂRARE A INCULPATULUI B**** I*****, DISPUNE AMÂNAREA CAUZEI.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Faţă de lipsa de procedura cu inculpata Scutz Maria şi pentru lipsa avocatului Gacea Mircea ptr. inc. Bunciu Mihaela, acordă termen.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Apreciază întemeiate cererile de amânare formulate de apelanţii inculpaţi şi dispune amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 14.02.2017