B**** J****
Apelant InculpatS*** B***
InculpatS****** I*****
Apelant InculpatM***** Ş*****
InculpatL****** F*****
InculpatI. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU MUREŞ şi de inculpaţii C.G.(d.p.), B.J. (d.p.), B.J. (d.p.) şi S.I. (d.p.) împotriva sentinţei penale nr. 1066/01.11.2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş. În baza art. 423 alin. 1 C. pr. pen desfiinţează parţial sentinţa atacată şi rejudecând cauza: I. În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, schimbă încadrarea juridică a faptelor, după cum urmează: 1. pentru inculpatul B.J.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; 2. pentru inculpatul S.I.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; 3. pentru inculpatul C.G.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; 4. pentru inculpatul B.J.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; 5. pentru inculpata M.A.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; 6. pentru inculpata M.I.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen şi 7. pentru inculpatul C.A.: din 24 infracţiuni de ultraj (prin ameninţare) şi o infracţiune de complicitate morală la ultraj (prin lovire), prev. de art. 239 alin. 1, 5 rap. la art. 193 din vechiul C. pen şi de art. 26 rap. la art. 239 alin. 2, 5 şi la art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, reţinute în sentinţă, într-o singură infracţiune de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen. 8. Respinge ca nefondate celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice a faptelor. II. Înlătură din sentinţa atacată aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C. pr. pen în privinţa inculpaţilor M.A., M.I. şi C.A.. III. În baza art. 396 alin. 1, 2 C. pr. pen, condamnă pe inculpaţii: 1. B.J. (d.p.) la pedepsele de: - 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen. Constată că infrac?iunile săvâr?ite în prezenta cauză au fost comise în forma concursului real de infrac?iuni prev. de art. 38 alin.1 C. pen fa?ă de infrac?iunea de tâlhărie calificată prev. de art. 223 rap. la art. 224 alin.1 lit. d C. pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 245/04.03.2016 pronun?ată în dos. nr. 6251/320/2015, definitivă prin decizia penală nr. 314/A/18.05.2016 a Cur?ii de Apel Târgu-Mure?. În temeiul art. 10 din Legea nr.187/2012 şi art. 38 alin. 1 C. pen rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen privind concursul real de infrac?iuni, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care o spore?te cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în regim privativ de libertate pedeapsa rezultantă de 3,7 (trei ani ?i şapte luni) închisoare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 C. pen deduce din pedeapsa de 3,7 ani închisoare următoarele perioade de re?inere, arest preventiv ?i pedeapsă executată: 29.05.2013 până la data de 27.06.2013, 15.05.2015 până la data de 27.07.2015 ?i 18.05.2016 până la data de 06.06.2017. 2. S.I. (d.p.) la pedepsele de: - 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen. Constată că infrac?iunile din prezenta cauză au fost săvâr?ite în stare de recidivă postcondamnatorie fa?ă de sentin?a penală nr. 1235/07.09.2012 a Judecătoriei Bistri?a, inculpatul fiind liberat condi?ionat cu un rest de pedeapsă de 439 de zile. Constată că infrac?iunile săvâr?ite în prezenta cauză au fost comise în forma concursului real de infrac?iuni prev. de art. 38 alin. 1 C. pen fa?ă de infrac?iunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. a C. pen pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr. 1086/03.10.2014 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dos. nr. 2742/320/2014 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 108/A/27.02.2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş. În temeiul art. 10 din Legea nr. 187/2012 ?i art. 38 alin. 1 C. pen rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen privind concursul real de infrac?iuni, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o spore?te cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 7 luni închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa rezultantă de 1,7 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b din vechiul C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen contope?te restul de pedeapsă de 439 zile la pedeapsa de 1,7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în regim privativ de libertate pedeapsa rezultantă de 1,7 închisoare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 C. pen deduce din pedeapsa de 1,7 ani închisoare următoarele perioade de re?inere, arest preventiv ?i pedeapsă executată: 17.06.2013 până la data de 16.07.2013, 04.02.2014 până la data de 12.11.2014 ?i 05.03.2015 până la data de 09.06.2015. 3. C.G. (d.p.) la pedepsele de: - 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen şi art. 396 alin. 10 C. pr. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen şi art. 396 alin. 10 C. pr. pen. Constată că infrac?iunile săvâr?ite în prezenta cauză au fost comise în forma concursului real de infrac?iuni prev. de art. 38 alin. 1 C. pen fa?ă de infrac?iunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C. pen pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr. 918/12.09.2016 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dos. nr. 4805/320/2016, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 678/A/29.11. 2016 a Curţii de Apel Târgu Mureş. În temeiul art. 97 C. pen anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 918 din 12.09.2016, pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dos. nr. 4805/320/2016, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 678/A/29.11.2016 a Curţii de Apel Târgu Mureş. În temeiul art. 10 din Legea nr.187/2012 ?i art. 38 alin. 1 C. pen rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen privind concursul real de infrac?iuni, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o spore?te cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 7 luni închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa rezultantă de 1,7 (un an ?i şapte) luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 C. pen deduce din pedeapsa de 1,7 ani închisoare perioada re?inerii ?i arestului preventiv din data 14.05.2013 până la data de 12.06.2013. În baza art. 91 rap. la art. 97 alin. 2 teza I C. pen dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1,7 ani închisoare aplicată de prima instanţă, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit în baza art. 92 C. pen. În baza art. 97 alin. 2 teza finală C. pen, termenul de supraveghere se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv din 29.11.2016. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune Mureş; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe Serviciul de Probaţiune Mureş, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice acestui Serviciu schimbarea locului de muncă; - să comunice acestui Serviciu informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen, impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Mureş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta un număr total de 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Târgu Mureş sau al Serviciului Judeţean de Ambulanţă Mureş. Desemnează Serviciul de Probaţiune Mureş pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C. pen privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse inculpatului, precum şi al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. 4. B.J. (d.p.) la pedepsele de: - 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen şi cu reţinerea art. 396 alin. 10 C. pr. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen şi cu reţinerea art. 396 alin. 10 C. pr. pen.. În temeiul art. 34 alin.1 lit. b din vechiul C. pen aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care o spore?te cu 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare. Constată că infrac?iunile din prezenta cauză au fost săvâr?ite în stare de recidivă postcondamnatorie fa?ă de sentin?a penală nr. 342/22.04.2013 a Judecătoriei Târgu-Mure?, inculpatul fiind liberat condi?ionat cu un rest de pedeapsă de 569 de zile închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b din vechiul C. pen contope?te restul de pedeapsă de 569 zile la pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în regim privativ de libertate pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. 5. M.A. (d.p.) la pedepsele de: - 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen. În temeiul art. 34 alin.1 lit. b rap. la art. 33 lit. a din vechiul C. pen aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o spore?te cu 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 861 alin. 2 şi art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani de la rămânerea definitivă, stabilit conform art. 862 din vechiul C. pen. În temeiul art. 863 alin.1, alin.3 lit. a din vechiul C. pen, obligă inculpata ca, pe durata termenului de încercare stabilit de instan?a, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere ?i să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune Mure?, pe care îl desemnează cu supravegherea sa; - sa anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?a sau locuin?a ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile precum si întoarcerea, organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa comunice ?i să justifice schimbarea locului de munca organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existen?ă ale inculpatului organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa desfă?oare o activitate sau sa urmeze un curs de învă?ământ ori de calificare stabilit de organul judiciar desemnat cu supravegherea sa. În temeiul art. 864 din vechiul C. pen, atrage aten?ia inculpatei că săvâr?irea unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare, nerespectarea măsurilor de supraveghere, nerespectarea obliga?iilor impuse, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în condi?iile legii. În temeiul art. 404 alin.4 lit. a C. pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 C. pen deduce din pedeapsa de 3 ani perioada re?inerii din data 28.05.2013. 6. M.I.(d.p.) la pedepsele de: - 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b rap. la art. 33 lit. a din vechiul C. pen aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o spore?te cu 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 861 alin. 2 şi art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani de la rămânerea definitivă, stabilit conform art. 862 din vechiul C. pen. În temeiul art. 863 alin.1, alin.3 lit. a din vechiul C. pen, obligă inculpata ca, pe durata termenului de încercare stabilit de instan?a, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere ?i să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune Mure?, pe care îl desemnează cu supravegherea sa; - sa anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?a sau locuin?a ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile precum si întoarcerea, organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa comunice ?i să justifice schimbarea locului de munca organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existen?ă ale inculpatului organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa desfă?oare o activitate sau sa urmeze un curs de învă?ământ ori de calificare stabilit de organul judiciar desemnat cu supravegherea sa. În temeiul art. 864 din vechiul C. pen, atrage aten?ia inculpatei că săvâr?irea unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare, nerespectarea măsurilor de supraveghere, nerespectarea obliga?iilor impuse, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în condi?iile legii. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 C. pen deduce din pedeapsa de 3 ani perioada re?inerii din data 28.05.2013. 7. C.A. (d.p.) la pedepsele de: - 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj în formă continuată, prev. de art. 239 alin. 1, 2, 5 rap. la art. 193 şi art. 180 alin. 2 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen; - menţine pedeapsa de 1 (un) an închisoare stabilită de prima instanţă pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj contra bunelor moravuri ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 321 alin. 1 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 C. pen. În temeiul art. 34 alin.1 lit. b rap. la art. 33 lit. a din vechiul C. pen aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o spore?te cu 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 861 alin. 2 şi art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani de la rămânerea definitivă, stabilit conform art. 862 din vechiul C. pen. În temeiul art. 863 alin.1, alin.3 lit. a din vechiul C. pen, obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare stabilit de instan?a, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere ?i să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune Mure?, pe care îl desemnează cu supravegherea sa; - sa anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?a sau locuin?a ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile precum si întoarcerea, organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa comunice ?i să justifice schimbarea locului de munca organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existen?ă ale inculpatului organului judiciar desemnat cu supravegherea sa; - sa desfă?oare o activitate sau sa urmeze un curs de învă?ământ ori de calificare stabilit de organul judiciar desemnat cu supravegherea sa. În temeiul art. 864 din vechiul C. pen, atrage aten?ia inculpatului că săvâr?irea unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare, nerespectarea măsurilor de supraveghere, nerespectarea obliga?iilor impuse, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în condi?iile legii. În temeiul art. 404 alin.4 lit. a C. pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 C. pen deduce din pedeapsa de 3 ani perioada re?inerii şi arestului preventiv din data 14.05.2013 până la data de 12.06.2013. III. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa atacată, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3, 6 C. pr. pen, restul cheltuielilor judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care suma de 520 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului Mureş din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14 iunie 2018.
Hotarare 339/2018 din 14.06.2018Stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la data de 14 iunie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare a hotărârii la data de 31 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2018în vederea citării martorului Moldovan Zoltan cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 02.05.2018în vederea audierii, în calitate de martor a numitului Moldovan Zoltan.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Se dispune amânarea judecării cauzei în vederea desemnării unui interpret autorizat de limba maghiară pe seama inculpatului apelant B**** J****, raportat la sus?inerile acestuia la acest termen, cum că nu cunoaşte suficient de bine limba română încât să dea declaraţii în apel. Raportat la împrejurarea că prezenta cauză suferă amânare, instanţa dispune reluarea procedurii de citare faţă de martorul M.A., cu mandat de aducere ce se va executa prin intermediul Inspectoratului de Jandarmi Jude?ean Mure?.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018în vederea emiterii unui mandat de aducere, cu executare efectivă pe seama martorului Miki Anton.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018În vederea administrării probei testimoniale privind audierea martorului Miki Anton, lipsă de la termenul de judecată de astăzi,va amâna judecarea cauzei pentru data de 14 martie 2018, ora 13.00.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018în vederea administrării probei testimoniale privind audierea martorului Miki Anton
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Amână judecarea cauzei pentru data de 14 februarie 2018, ora 12.00, pentru a da posibilitatea inculpaţilor să-şi angajeze apărători şi să-şi pregătească apărarea.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Ioana Lucaci, membru al completului de judecată C3AP. Constată că doamna judecător Ioana Lucaci este incompatibilă să soluţioneze apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tîrgu-Mureş şi inculpaţii Capo Geza, S****** I*****, Batigelo Janos şi B**** J****, împotriva Sentinţei penale nr. 1066/1.11.2017, pronunţată de Judecătoria Tîrgu-Mureş, în dosarul nr. 11/320/2016. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 ianuarie 2018.
Incheiere abtinere din 16.01.2018