Dosar 120254/299/2015* din 02.02.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 27.03.2017 la ora 08:30

  Complet: Complet PENALamanari pronuntare pt.jud.ORZATA M.

• Condamnare

  Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii D**** R***** I***, I**** M******* G******* ?i G****** S******** E*****, formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti. În baza art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimi?i în judecată ace?ti inculpa?i, astfel: - pentru inculpatul D**** R***** I***, din infrac?iunile de abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) rap. la art. 308 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BURS PROCOM S.R.L.), abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) rap. la art. 308 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal (5 acte materiale - relaţia ONB cu S.C HGC FACILITY MANAGEMENT SERVICES S.R.L.), abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) rap. la art. 308 din Codul penal cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L.), abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) rap. la art. 308 din Codul penal cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L.), conflict de interese prev. în art. 301 alin. (1) rap. la art. 308 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal (21 acte materiale - relaţia TNO cu PFA DEMETER ANDRAS ISTVAN) ?i conflict de interese prev. în art. 301 alin. (1) rap. la art. 308 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal (2 acte materiale - relaţia TNO cu DINCĂ IOAN RĂZVAN – proiectul SCENART), în infrac?iunile de abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BURS PROCOM S.R.L.), abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal (5 acte materiale - relaţia ONB cu S.C HGC FACILITY MANAGEMENT SERVICES S.R.L.), abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul penal ?i cu aplicarea art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L.), abuz în serviciu prev. în art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul penal ?i cu aplicarea art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L.), conflict de interese prev. în art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i cu aplicarea art. 5 din Codul penal (21 acte materiale - relaţia TNO cu PFA DEMETER ANDRAS ISTVAN) ?i conflict de interese prev. în art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i cu aplicarea art. 5 din Codul penal (2 acte materiale - relaţia TNO cu DINCĂ IOAN RĂZVAN – proiectul SCENART); - Pentru inculpata I**** M******* G*******, din infrac?iunea de conflict de interese prev. în art. 301 alin. (1) din Codul penal rap. la art. 308 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal (4 acte materiale - relaţia ONB cu PFA I**** M******* G*******) în infrac?iunea de conflict de interese prev. în art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i art. 5 din Codul penal (4 acte materiale materiale - relaţia ONB cu PFA I**** M******* G*******); - Pentru inculpatul G****** S******** E*****, din infrac?iunile de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. în art. 248 rap. la art. 258 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L.) ?i abuz în serviciu contra intereselor publice prev. în art. 248 rap. la art. 258 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L.), în infrac?iunile de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. în art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L.) ?i abuz în serviciu contra intereselor publice prev. în art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L.). I. În baza art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul D**** R***** I***, la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu (relaţia TNO cu S.C. BURS PROCOM S.R.L. – fapta din perioada februarie 2008 – 03.02.2011). În baza art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat - inculpatul D**** R***** I*** la pedeapsa de 3 (trei) ani ?i 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (5 acte materiale - relaţia ONB cu S.C HGC FACILITY MANAGEMENT SERVICES S.R.L., fapte din perioada 04.10.2013 – 01.04.2014). În baza art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal şi art. 5 din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat - inculpatul D**** R***** I*** la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L. – fapta din 15.10.2012). În baza art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i art. 5 din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat - inculpatul D**** R***** I*** la pedeapsa de 1 (unu) an ?i 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată (2 acte materiale - relaţia TNO cu DINCĂ IOAN RĂZVAN – proiectul SCENART, faptele din datele de 01.11.2011 ?i 27.04.2012). În baza art. 28 din Legea nr. 176/2010 rap. la art. 326 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal ?i cu aplicarea art. 61 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) lit. b) din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat - inculpatul D**** R***** I*** la câte patru pedepse cu amenda penală constând fiecare în câte 135 de zile – amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi, inculpatul urmând a plăti statului patru amenzi penale în cuantum de 6.750 lei fiecare pentru săvârşirea a patru infracţiuni de fals în declara?ii (declaraţia de interese din 16.01.2013; declaraţia de avere din 29.01.2011; declaraţia de avere din 14.06.2012; declaraţia de avere din 16.01.2013). În baza art. 28 din Legea nr. 176/2010 rap. la art. 326 din Codul penal cu aplicarea art. 61 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) lit. b) din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat - inculpatul D**** R***** I*** la pedeapsa cu amenda penală constând în 135 de zile – amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi, inculpatul urmând a plăti statului o amendă penală în cuantum de 6.750 lei pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declara?ii (declaraţia de avere din 11.03.2015). În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal aplică inculpatului D**** R***** I***, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului D**** R***** I***, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, care se execută, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului D**** R***** I*** cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută în art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal ?i art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L. – fapta din data de 27.09.2012). În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului D**** R***** I*** cu privire la infracţiunea de conflict de interese în formă continuată, prevăzută în art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i art. 5 din Codul penal (21 acte materiale - relaţia TNO cu PFA DEMETER ANDRAS ISTVAN, faptele din perioada 20.08.2010 – 29.05.2012). În baza art. 38 alin. (1) din Codul penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului D**** R***** I*** sunt infrac?iuni concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b), c) ?i e) din Codul penal, cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele principale cu închisoarea aplicate inculpatului D**** R***** I*** prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 ani ?i 4 luni închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea de 3 ani ?i 6 luni închisoare, 2 ani închisoare ?i 1 an ?i 6 luni închisoare), la care se adaugă ?i pedeaspa cea mai grea a amenzii penale, 135 zile – amendă (respectiv 6.750 lei), majorată cu un spor de 180 zile – amendă (o treime din totalul celorlalte patru pedepse cu amenda penală - cele 4 pedepse de câte 135 zile – amendă), urmând ca în final inculpatul D**** R***** I*** să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare ?i 315 zile - amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi (un total de 15.750 lei). În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatului D**** R***** I*** pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, care se calculează conform art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art. 45 alin. (5) şi alin. (3) lit. a) din Codul penal aplică inculpatului D**** R***** I*** pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, care se execută, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 72 alin. (1) din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 de ore din perioada 13.05.2015 (ora 01.32) – 14.05.2015 (ora 01.32). II. În baza art. 28 din Legea nr. 176/2010 rap. la art. 326 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal ?i cu aplicarea art. 61 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) lit. b) din Codul penal, condamnă pe inculpata M******* A**** O***** la câte patru pedepse cu amenda penală constând fiecare în câte 135 de zile – amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi, inculpata urmând a plăti statului patru amenzi penale în cuantum de 6.750 lei fiecare pentru săvârşirea a patru infracţiuni de fals în declara?ii (declaraţia de avere din 29.11.2011; declaraţia de avere din 14.06.2012; declaraţia de avere din 15.01.2013; declaraţia de avere din 11.06.2013). În baza art. 28 din Legea nr. 176/2010 rap. la art. 326 din Codul penal cu aplicarea art. 61 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) lit. b) din Codul penal, condamnă pe aceea?i inculpată - inculpata M******* A**** O***** la pedeapsa cu amenda penală constând în 135 de zile – amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi, inculpata urmând a plăti statului o amendă penală în cuantum de 6.750 lei pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declara?ii (declaraţia de avere din 12.08.2014). În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal aplică inculpatei M******* A**** O*****, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatei M******* A**** O*****, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal. În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei M******* A**** O***** cu privire la infracţiunea de conflict de interese în formă continuată, prevăzută în art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i art. 5 din Codul penal (4 acte materiale - relaţia TNO cu PFA DEMETER ANDRAS ISTVAN, faptele din perioada 01.04.2013 – 28.05.2013). În baza art. 38 alin. (1) din Codul penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei M******* A**** O***** sunt infrac?iuni concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele principale în pedeaspa cea mai grea a amenzii penale constând în 135 zile – amendă (respectiv 6.750 lei), la care se adaugă un spor de 180 zile – amendă (o treime din totalul celorlalte patru pedepse cu amenda penală - cele 4 pedepse de câte 135 zile – amendă), urmând ca în final inculpata M******* A**** O***** să execute pedeapsa rezultantă de 315 zile - amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi (un total de 15.750 lei). În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatei M******* A**** O***** pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani, care se calculează conform art. 68 alin. (1) lit. a) din Codul penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e penale prin care s-a aplicat pedeapsa rezultantă a amenzii penale. În baza art. 45 alin. (5) şi alin. (3) lit. a) din Codul penal aplică inculpatei M******* A**** O***** pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal. Constată că pedeapsa accesorie se va executa doar în ipoteza în care pedeapsa amenzii penale se va trasforma în pedeapsă cu închisoarea. III. În baza art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe inculpata I**** M******* G******* la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată (4 acte materiale - relaţia ONB cu PFA I**** M******* G******* – faptele din perioada 09.07.2013 – 30.12.2014). În baza art. 301 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamnă pe aceea?i inculpată - inculpata I**** M******* G******* la pedeapsa de 1 (unu) an ?i 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese (relaţia TNO cu PFA I**** M******* G******* – fapta din 19.01.2012). În baza art. 28 din Legea nr. 176/2010 rap. la art. 326 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal ?i cu aplicarea art. 61 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) lit. b) din Codul penal, condamnă pe aceea?i inculpată - inculpata I**** M******* G******* la câte patru pedepse cu amenda penală constând fiecare în câte 135 de zile – amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi, inculpata urmând a plăti statului patru amenzi penale în cuantum de 6.750 lei fiecare pentru săvârşirea a patru infracţiuni de fals în declara?ii (declaraţia de avere din 01.11.2010; declaraţia de avere din 02.12.2010; declaraţia de avere din 15.06.2011; declaraţia de avere din 15.06.2012). În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal aplică inculpatei I**** M******* G*******, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatei I**** M******* G*******, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal. În baza art. 38 alin. (1) din Codul penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei I**** M******* G******* sunt infrac?iuni concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b), c) ?i e) din Codul penal, cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele principale cu închisoarea aplicate inculpatei I**** M******* G******* prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare (o treime din cealaltă pedeapsă de 1 an ?i 6 luni închisoare), la care se adaugă ?i pedeaspa cea mai grea a amenzii penale, de 135 zile – amendă (respectiv 6.750 lei), majorată cu un spor de 135 zile – amendă (o treime din totalul celorlalte trei pedepse cu amenda penală - cele 3 pedepse de câte 135 zile – amendă), urmând ca în final inculpata I**** M******* G******* să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 6 luni închisoare ?i 270 zile - amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 50 de lei pe zi (un total de 13.500 lei). În baza art. 91 alin. (1) din Codul penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 2 ani ?i 6 luni închisoare ?i 270 zile - amendă pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care se calculează conform art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, se impune inculpatei I**** M******* G******* să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de către acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului său de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatei I**** M******* G******* obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata I**** M******* G******* va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Fundaţiei pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare sau în cadrul Primăriei Măgurele, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, atrage atenţia inculpatei I**** M******* G******* asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă, precum şi în cazul în care inculpata mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatei I**** M******* G******* pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani, care se calculează conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 alin. (5) şi alin. (3) lit. a) din Codul penal aplică inculpatei I**** M******* G******* pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal. Constată că pedeapsa accesorie se va executa doar în ipoteza în care se va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. IV. În baza art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal, condamnă pe inculpata P******* G******* la pedeapsa de 1 (unu) an ?i 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L. – fapta din 15.10.2012). În baza art. 71 alin. (1) din Codul penal din 1969, interzice inculpatei P******* G*******, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 86 indice 1 din Codul penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei P******* G*******, pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (?ase) luni, stabilit conform art. 86 indice 2 alin. (1) din Codul penal din 1969. În baza art. 86 indice 3 alin. (1) din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata P******* G******* se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti la datele fixate de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969, suspendă şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare. Atrage atenţia inculpatei P******* G******* asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 alin. (1) rap. la art. 83 şi 84 din Codul penal din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare sau în caz de neexecutare a obligaţiilor civile şi asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 alin. (2) din Codul penal din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea – credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei P******* G******* cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută în art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L. – fapta din data de 27.09.2012). V. În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului G****** S******** E***** cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută în art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. G&G ANTIQUE CONCEPT S.R.L. – fapta din 15.10.2012). În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului G****** S******** E***** cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută în art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal (relaţia TNO cu S.C. BEATRIX CONSULT S.R.L. – fapta din data de 27.09.2012). Constată că inculpatul G****** S******** E***** a fost re?inut pentru 24 de ore în perioada 12.05.2015 (ora 13:30) – 13.05.2015 (ora 13:30). VI. În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului DEMETER ANDRAS ISTVAN cu privire la infracţiunea de ”conflict de interese” în formă continuată, faptă prevăzută în art. 253 indice 1 alin. (1) din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal. Ia act că persoana vătămată OPERA NAŢIONALĂ BUCUREŞTI nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 397 alin. (1) din Codul de procedură penală rap. la art. 20 alin. (4) din Codul de procedură penală, respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă exercitată în cursul procesului penal de către persoana vătămată Teatrul Naţional de Operetă şi Musical ”Ion Dacian”. În baza art. 404 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală rap. la art. 249 ?i urm. din Codul de procedură penală, în vederea garantării executării pedepsei amenzii penale, precum ?i a cheltuielilor judiciare, menţine sechestrul asigurător dispus prin Ordonanţa nr. 12613/P/2013 din 07.05.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti, asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului Dincă Ioan Răzvan, respectiv asupra unei construcţii situate în Bucureşti, …………….., sector 1, compusă din 3 camere şi boxă în suprafaţă totală de 42,22 mp, înscrise în Cartea Funciară deschisă la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1 Bucureşti sub nr. 252376-C1-U3, nr. 252376-C1-U4 şi nr. 252376-C1-U5, imobile achiziţionate de acesta de la numita CRUŞELNIŢCHI MARIA în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat la “BNP Melania Popa şi Asociaţii” sub nr. 2277/10.12.2010, precum ?i asupra imobilului reprezentând apartamentul nr. 2 situat în Bucureşti, ……………., sector 1, înscris în Cartea Funciară deschisă la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1 Bucureşti sub nr. 252376-C1-U2, imobil compus din 4 camere de locuit şi dependinţe în suprafaţă utilă de 109,23 mp, imobil achiziţionat de acesta de la numita VARTIC ELENA în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat la “BNP CONFIDES” sub nr. 4524/05.11.2008, până la concuren?a sumei de 24.750 lei (15.750 lei amenda penală ?i 9.000 lei cheltuieli judiciare). În baza art. 404 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală, revocă măsura sechestrului asigurător dispus asupra bunurilor inculpatei M******* A**** O*****, prin Ordonanţa nr. 12613/P/2013 din data de 07.05.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti, respectiv asupra imobilului reprezentând apartamentul nr. 10, din Bucureşti, ………………. (fost …………….), etaj 4, sector 5, compus din două camere de locuit, cu suprafaţă totală de 55,22 mp, înscris în cartea funciară a BCPI Sector 5 sub nr. 224213-C1-U4, achizitionat în baza contractului de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 1948/22.10.2001 la BNP Bănută Georgeta. În baza art. 404 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală, revocă măsura sechestrului asigurător dispus asupra bunurilor inculpatei P******* G*******, prin Ordonanţa nr. 12613/P/2013 din data de 07.05.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti, respectiv asupra imobilului reprezentând apartamentul nr. 60 situat în Bucureşti, …………….. sector 6, înscris în Cartea Funciară deschisă la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 6 Bucureşti sub nr. 221438-C1-U4, imobil compus dintr-o cameră de locuit şi dependinţe în suprafaţă utilă de 25,78 mp, imobil achiziţionat de numitul Petrescu Liviu de la S.C. CERNA IMPEX S.R.L., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat la “BNP LIDIA PITREL” sub nr. 1270/11.12.2013. În baza art. 274 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, obligă inculpa?ii D**** R***** I***, M******* A**** O*****, I**** M******* G******* ?i P******* G******* la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează: - pe inculpatul D**** R***** I***, la plata sumei de 9.000 lei (din care 6.500 lei din cursul urmăririi penale ?i 2.500 lei din cursul camerei preliminare ?i a judecă?ii); - pe inculpata M******* A**** O*****, la plata sumei de 2.500 lei (din care 1.500 lei din cursul urmăririi penale ?i 1.000 lei din cursul camerei preliminare ?i a judecă?ii); - pe inculpata I**** M******* G*******, la plata sumei de 2.500 lei (din care 1.500 lei din cursul urmăririi penale ?i 1.000 lei din cursul camerei preliminare ?i a judecă?ii); - ?i pe inculpata P******* G*******, la plata sumei de 1.000 lei (din care 500 lei din cursul urmăririi penale ?i 500 lei din cursul camerei preliminare ?ia judecă?ii). În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, aferente solu?iilor de achitare dispuse prin prezenta hotărâre, rămân în sarcina statului. În baza art. 273 alin. (5) rap. la art. 273 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite în parte cererea formulată de numita ANTONIU ANDREEA MARIA, citată în calitate de martor în prezentul dosar. Dispune avansarea către martoră a sumei de 921,42 lei cu titlu de cheltuieli de transport pe ruta Praga – Bucureşti şi retur (contravaloarea sumei de 5581 CZK, calculată la Cursul BNR din data de 04.03.2016, respectiv 1 CZK = 0,1651 lei), din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 273 alin. (5) rap. la art. 273 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de numitul KERENYI MIKLOS GABOR – citat în calitate de martor în prezentul dosar. Dispune avansarea către martor a sumei de 1.475,08 lei cu titlu de cheltuieli de transport pe ruta Budapesta – Bucureşti şi retur (contravaloarea sumei de 102.700 forinţi, calculată la Cursul BNR din data de 31.05.2016, respectiv 100 forinţi (HUF) = 1,4363 lei), precum şi a sumei de 2.386,58 lei cu titlu de cheltuieli de cazare (contravaloarea sumei de 529 euro, calculată la Cursul BNR din data de 31.05.2016, respectiv 1 Euro = 4,5115 lei), din fondurile Ministerului Justiţiei, sume ce vor fi achitate în contul bancar CITIHUHX – HU35 …………….. deschis pe numele KERENYI MIKLOS GABOR. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2017.

  Hotarare 181/2017 din 27.03.2017

• Sedinta din data de 13.03.2017 la ora 08:30

  Complet: Complet PENALamanari pronuntare pt.jud.ORZATA M.

• Amână cauza

  Amână pronunţarea la data de 27.03.2017

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2017

• Sedinta din data de 24.02.2017 la ora 08:30

  Complet: Complet PENALamanari pronuntare pt.jud.ORZATA M.

• Amână cauza

  Amână pronunţarea la data de 13.03.2017

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.02.2017

• Sedinta din data de 10.02.2017 la ora 11:00

  Complet: C5-penal

• Amână cauza

  Fixează termen pentru pronunţare la data de 24.02.2017.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2017