V****** C********
ReclamantO***** S********* - P*** P*****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată. Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile: - imobilului teren în suprafaţă totală de 552 mp, situat în Ştefăneşti, sat Valea Mare Podgoria, Uliţa Valea Popii Deal, nr. 88, jud. Argeş, cu vecinătăţile: la N – Duţă Răzvan, la E – Uliţa Valea Popii Deal, la S – Uliţa Valea Popii Deal, la V – Tache Ion, cu grupă de destinaţie intravilan, format din parcela 1Cc – curţi construcţii în suprafaţă de 253 mp, parcela 2A – arabil în suprafaţă de 133 mp şi parcela 3A – arabil în suprafaţă de 166 mp, identificat şi transpus în schiţa de plan prin poligonul 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 1, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de exp. Mandu Lidia şi schiţei-anexă avizată de OCPI sub nr. 23325/24.04.2019, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 88-91, 104-106); - imobilul construcţie C1 – casă de locuit cu anexă, având suprafaţa construită la sol de 87 mp, situat pe terenul 1Cc – curţi construcţii în suprafaţă de 253 mp, identificat în paragraful anterior, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de exp. Mandu Lidia şi schiţei-anexă avizată de OCPI sub nr. 23325/24.04.2019, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 88-91, 104-106). Stabileşte onorariul final al exp. Mandu Lidia la suma de 1.000 lei, în sarcina reclamantei, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. În temeiul art. 454 Cpc, respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 30.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 3548/2019 din 30.05.2019Amână pronunţarea la data de 30.05.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2019Ia act de precizarea reclamantei, în sensul că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză Ia act de precizarea reclamantei, în sensul că solicită să se constate dobândirea în patrimoniul reclamantei a dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, ca urmare a joncţiunii posesiilor, având în vedere joncţiunea posesiei reclamantei cu cea a autorilor acestora, cu privire la imobilul teren în suprafaţă totală de 558 mp, din care 255 mp curţi construcţii si 303 mp arabil, situat în Ştefăneşti, sat Valea Mare Podgoria, Ulita Valea Popii Deal nr. 88, Argeş, cu vecinătăţile: N- Duta Razvan, E-Uliţa Valea Popii Deal, S- Ulita Valea Poii Deal, V-Tache Ion, şi, pe cale de consecinţă să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară cu privire la construcţia existentă pe ternul curte contând în casă de locuit C1 şi anexă bucătărie, în suprafaţă totală construită la sol de 87 mp. Având în vedere precizările reclamantei de la acest termen stabileşte în sarcina acesteia obligaţia de a achita o diferenţă de taxă judiciară de timbru în valoare de 247,16 lei Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada achitării diferenţei taxei de timbru, urmând a pune în vedere acestuia să achite diferenţa de taxă de timbru, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Totodată, emite adresă către experta Mandu Lidia pentru a depune raportul de expertiză în forma aflată la f. 88-92 cu avizul OCPI. De asemenea, pune în vedere expertei să precizeze dacă solicită majorarea onorariului provizoriu, în caz afirmativ urmând a depune decontul justificativ. Acordă termen la data de 15.05.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit în cauză. În vederea respectării dreptului la apărare dispune comunicarea raportului de expertiză şi către pârâtă. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni, în scris, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor. Acordă termen la data de 27.03.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.02.2019Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, prin care solicită revenirea cu adrese către expert pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa urmează să o admită, considerând-o temeinică şi legală. Revine cu adresă către expertul Mandu Lidia, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 82, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.02.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 16.01.2019Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune, sub sancţiunea suspendării cauzei, extras CF sau certificat care atestă că nu există carte funciară, eliberat de OCPI, cu privire la imobilele în litigiu, având în vedere că certificatul de la f. 7 precizează că imobilele nu au putut fi identificate din lipsa informaţiilor puse la dispoziţie de către reclamanţi. Totodată, extrasul CF trebuie să privească toate imobilele în litigiu, inclusiv imobilul casă, Revine cu adresă către expertul Mandu Lidia, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 73, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Totodată, comunică expertei domiciliul procesual ales al reclamantei, urmând ca eventuala convocare a acesteia să se facă la acea adresă. Experta se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.01.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Admite cererea formulată de expert privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expertul M.L., cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 52, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Experta se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Pune în vedere reclamantei să depună, sub sancţiunea suspendării cauzei, extras CF sau certificat care atestă că nu există carte funciară, eliberat de OCPI, cu privire la imobilele în litigiu, având în vedere că certificatul de la f. 7 precizează că imobilele nu au putut fi identificate din lipsa informaţiilor puse la dispoziţie de către reclamanţi. Reclamanta va indica OCPI Argeş coordonatele în sistem Stereografic 1970 pentru a facilita răspunsul. Totodată, extrasul CF trebuie să privească toate imobilele în litigiu, inclusiv imobilul casă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Încuviinţează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu doi martori, respectiv Zamfir Elena şi Motoris Paraschiva şi proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie. Ia act că reclamanta renunţă la proba cu interogatoriul pârâtei. Constată că pârâta a depus întâmpinare, a solicitat proba cu înscrisuri, însă nu a depus niciun înscris la dosar. Citează martorii încuviinţaţi pentru reclamantă, respectiv Zamfir Elena şi Motoris Paraschiva la domiciliile indicate la f.5 din dosar. Totodată, pune în vedere reclamantei să prezinte martorii încuviinţaţi necitaţi. Dispune efectuarea probei cu expertiza topografie solicitată de reclamanţi şi încuviinţată. Stabileşte următoarele obiective: 1) să se identifice terenul în suprafaţă de 400 mp (din care 200 mp curţi construcţii şi 200 mp arabil) şi casa cu suprafaţă de 24 mp (construită în 1944), ce fac obiectul prezentei cauze, situate în Ştefăneşti, sat Valea Mare Podgoria, Uliţa Valea Popii Deal, nr. 88, jud. Argeş, 2) să transpună în schiţă imobilele (atât terenul, cât şi construcţia – amprenta pe sol) cu vecinătăţile, categoria de folosinţă şi suprafaţă, inclusiv clădirile aflate pe acest teren, 3) să precizeze dacă terenurile sunt îngrădite sau au fost îngrădite şi să precizeze vechimea semnelor de hotar, inclusiv a celor naturale, dacă există, 4) să se evalueze bunurile în litigiu, urmând a specifica în concret criteriile avute în vedere la evaluare, 5) să precizeze cine a stăpânit bunurile imobile identificate la obiectivul nr. 1 şi cine le stăpâneşte în prezent. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dna. expert MANDU LIDIA în specialitatea topografie, cadastru si geodezie, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Mandu Lidia, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanta face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie a d-nei expert Mandu Lidia, după achitarea onorariului de expert de către reclamanţi. Pune în vedere reclamantei să depună, sub sancţiunea suspendării cauzei, extras CF sau certificat care atestă că nu există carte funciară, eliberat de OCPI, cu privire la imobilele în litigiu, având în vedere că certificatul de la f. 7 precizează că imobilele nu au putut fi identificate din lipsa informaţiilor puse la dispoziţie de către reclamanţi. Totodată, extrasul CF trebuie să privească toate imobilele în litigiu, inclusiv imobilul casă. Pune în vedere reclamantei să depună, sub sancţiunea suspendării cauzei, Anexa 24 la certificatele de deces ale autorilor Danciu Severica şi Danciu Ion, precum şi arbore genealogic pentru fiecare autor în care să fie menţionaţi toţi moştenitorii, inclusiv reclamanta Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei, să indice în scris toate vecinătăţile imobilului teren ce face obiectul prezentei cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.09.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează martorii, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018În temeiul art.107 din Regulamentul de Ordine Interioara al Instanţelor Judecătoreşti, dispune înaintarea prezentei cauze la completul iniţial învestit – C 3-6 cu dosarul nr.2968/280/2017 având acelaşi obiect, părţi şi cauză, în vederea luării măsurilor ce se impun. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.04.2018.
Incheiere de sedinta din 11.04.2018