L**** M*****
ReclamantL**** E*************
ReclamantS*** E*** D********** B**** S*** - U******* T********** D* R**** D***
PârâtS*** E*** E****** B**** S***
PârâtRespinge cererea.
Hotarare 1159/2021 din 17.06.2021Amână pronunţarea la data de 17.06.2021. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit prevederilor art. 396 alin.2 C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.06.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2021Amână pronunţarea la data de 10.06.2021 pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit prevederilor art. 396 alin.2 C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.05.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2021Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2021, ora 9:30. Comunică reclamanţilor prin reprezentant un exemplar al răspunsului formulat de către expert. Citează pârâtele cu un exemplar al răspunsului formulat de către expert. Potrivit art. 229 alin. 1 C. pr. civ. - părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31.03.2021.
Incheiere de sedinta din 31.03.2021Încuviinţează întrebările adresate expertului: 1.Explicati situaţia existentă în dosar, respectiv discordanţa înregistrată la pârâtă privind consumul de energie al reclaman?ilor pe perioada 30.03.2017—10.04.2017 şi consumul real de către consumatorii acestora, în condiţiile în care funcţionează corect"? 2. Consumul zilnic din perioada 10.03.2017—10.04.2017, de aproximativ 27 de ori mai mare, aşa cum menţionaţi în Concluzii poate fi „determinat" de citirea şi raportarea consumului de energie de către reclamant prin citirea consumului la contor a tuturor cifrelor apărute pe ecran ca număr întreg fără zecimale, având în vedere cifra de consum pe care a comunicat-o pârâtei? De ce nu aţi verificat cifrele pe care reclamantul le-a comunicat cu titlu de consum? 3. De ce incidentul se poate justifica doar prin existenţa unei erori de înregistrare cum reţineţi în concluzii şi nu poate fi justificat prin eroare de comunicare a consumului, eroare constând în comunicarea unui număr zecimal ca număr fără zecimale? 4. De ce a efectuat o expertiza teoretică şi nu s-a deplasat la locuinţa reclaman?ilor unde există consumatorii şi unde există şi în prezent acelaşi contor electric care exista si la data „incidentului”. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2021, ora 9,30 – pentru ca expertul să răspundă la întrebările încuviinţate. Citează telefonic expertul, acesta având acces la dosarul electronic. Potrivit art. 229 alin. 1 C. pr. civ. - părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03.02.2021.
Incheiere de sedinta din 03.02.2021Amână judecarea cauzei la data de 03.02.2021, ora 12.00 – pentru depunerea de întrebări adresate expertului. Potrivit art. 229 alin. 1 C. pr. civ. - părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.01.2021.
Incheiere de sedinta din 20.01.2021Stabileşte onorariul definitiv în sumă de 2.500 lei (din care s-a achitat avans în sumă de 1500 lei). Citează reclamanţii cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării sumei de 1.000 lei, reprezentând diferenţă onorariu expert. Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2021, ora 12,00. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta în şedinţă publică pentru a fi ascultat. Citează pârâta S.C. Enel Distribuţie Banat S.A. – Unitatea Teritorială de Reţea Deva. Potrivit art. 229 alin. 1 C. pr. civ., reclamanţii şi pârâta S.C. Enel Energie Banat S.A au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.11.2020.
Incheiere de sedinta din 04.11.2020Citează pârâţii cu un exemplar al raportului de expertiză pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză în cazul în care acestea există. Prorogă punerea în discuţie a onorariului definitiv în sumă de 2098 lei (din care s-a achitat avans validat de instan?ă în sumă de 1500 lei) după studiul raportului. Amână judecarea cauzei la data de 04.11.2020, ora 12,00. Potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ., părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.07.2020.
Incheiere de sedinta din 15.07.2020În temeiul Decretului privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. 195/2020 constată prezenta cauză suspendată de drept până la încetarea stării de urgenţă, instanţa urmând a fixa termen în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă.
Citează expertul Broscăreanu Dumitru cu un exemplar al obiecţiunilor la expertiză şi cu menţiunea de a depune la dosar răspuns la obiecţiuni până la următorul termen de judecată, respectiv să refacă raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite de instan?ă. Prorogă punerea în discuţie a onorariului definitiv în sumă de 2098 lei (din care s-a achitat avans validat de instan?ă în sumă de 1500 lei) după depunerea obiecţiunilor la expertiză ?i refacererea raportului. Amână judecarea cauzei şi fixează un nou termen de judecată la data de 29.04.2020 la solicitarea reclaman?ilor prin avocat. Potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ., părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.02.2020.
Incheiere de sedinta din 19.02.2020Prorogă discutarea obiecţiunilor depuse de reclamanţi prin reprezentant convenţional - pentru următorul termen de judecată. Comunică pârâtelor un exemplar al raportului de expertiză, cu menţiunea de a-şi exprima în scris un punct de vedere cu privire la acesta, cu 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi fixează un nou termen de judecată la data de 19.02.2020. Potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ., părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.01.2020.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020Admite ca întemeiată cererea de amânare formulată de reclamanţi prin reprezentant convenţional. Amână judecarea cauzei şi fixează un nou termen de judecată la data de 15.01.2020. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi să studieze şi să depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, înainte de termenul de judecată. Potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ., părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.11.2019.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019Amână judecarea cauzei şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 13.11.2019. Revine cu adresă către expert, cu aducerea la cunoştinţă a achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.500 lei şi a termenului de judecată până la care are obligaţia de a depune raportul de expertiză, sub sancţiunea amendării în caz de neconformare. Potrivit art. 229 alin.1 C.proc.civ., păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.09.2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de reclamanţii L**** M***** şi L**** E*************. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, în condiţiile art. 15 alin.2 din O.U.G. nr.51/2008. Soluţionată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 10.07.2019.
Incheiere de sedinta din 10.07.2019Amână judecarea cauzei şi stabileşte un nou termen de judecată pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 10.07.2019, în camera de consiliu, pentru când se emit adrese către: - Primăria oraşului Petrila – Serviciul Autoritate Tutelară, în vederea efectuării unei anchete sociale la domiciliul reclamanţilor cu privire la starea materială a acestora; - Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara pentru a comunica cuantumul veniturilor obţinute din pensie de către reclamanţi. Pune în vedere reclamanţilor, prin intermediul mandatarului convenţional, să dovedească cererea de ajutor public judiciar, iar în ipoteza respingerii cererii, să achite onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 1.500 de lei sub sancţiunea decăderii din probă. Pe fondul cauzei, fixează termen de judecată la data de 25.09.2019, în şedinţă publică. Potrivit art. 229 alin.1 C.proc.civ., păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2019.
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 26.06.2019, pentru când: Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1.500 de lei si pune în vedere reclamanţilor ca, până la următorul termen de judecată ce urmează a se stabili în prezenta cauză, să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului, sub sanc?iunea decăderii din probă, ulterior urmând a se emite adresă către domnul expert cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.06.2019.
Incheiere de sedinta din 12.06.2019Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 12.06.2019, pentru când: Numeşte expert în cauză pe d-nul Broscăreanu Dumitru căruia i se emite adresă prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit în cauză în vederea efectuării expertizei în specialitatea electroenergetică, obiectivele la care trebuie să răspundă şi i se va solicita să depună la dosar relaţii cu privire la onorariul estimativ şi durata estimativă a efectuării expertizei. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 600 de lei si pune în vedere reclamanţilor să depună la dosarul cauzei dovada achitării acestuia în termen de 10 zile, sub sanc?iunea decăderii din probă, pentru a putea fi încuno?tiin?at domnul expert că a fost numit în cauză ?i pentru efectuarea raportului de expertiză până la următorul termen de judecată. Încuviin?ează obiectivele formulate de către reclamanţi ?i va pune în vedere expertului următoarele: 1. să stabilească consumul real de energie electrică de la domiciliul reclaman?ilor din oraşul Petrila, str. Izvor, nr. 6, jud. Hunedoara, în perioada 30 martie – 18 decembrie 2017, prin raportare la consumatorii existen?i ?i la consumul realizat în aceea?i perioadă în anul 2016, ?i respectiv anul 2018, cu men?ionarea consumatorilor existen?i ?i în aceaste perioade; 2. să stabilească contravaloarea acestui consum; 3. să se stabilească indexul înregistrat pe aparatul de măsurare (contor), la data încetării raportului contractual cu pârâta; 4. să se stabilească dacă indexul înregistrat corespunde cu cel care a stat la baza emiterii facturilor în perioada 30 martie – 18 decembrie 2017. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.05.2019.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 08.05.2019, pentru când: Emite adresă la BJE Hunedoara să comunice lista cu experţi în specialitatea Electroenergetică pentru a putea fi numit în cauză. Citează pârâtele cu un exemplar din obiectivele solicitate de reclamanţi. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.03.2019.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019În temeiul art. 248 alin. 4 din Codul de procedură civilă, uneşte cu fondul cauzei excep?ia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S*** E*** E****** B**** S*** – Unitatea Teritorială de Reţea Deva. Califică excepţia rămânerii fără obiect a cererii ca o apărare pe fondul cauzei. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 27.03.2019, pentru ca reclamanţii să demersuri cu privire la soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, însă în cazul în care înţeleg să solicite proba cu expertiză să depună la dosar obiective. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.02.2019.
Incheiere de sedinta din 13.02.2019Revine cu adresă către pârâta S.C. Enel Energie S.A., pentru a comunica următoarele : Să justifice diferenţa rămasă de achitat pentru că, conform calculelor instanţei din facturile totale emise pe perioada 30.03.2017-18.12.2017, când s-a reziliat contractul, instanţei îi dă o sumă de 3342,54 lei. După ce au fost emise alte facturi de corectare a reieşit un rest de plată de 3052,84 lei, în condiţiile în care date fiind plăţile reclamanţilor despre care face vorbire şi pârâta prin întâmpinare, reclamanţii au achitat suma de 419,44 lei aferente primei facturi din luna 05.2017, precum şi suma de 1094,01 lei aferentă facturii din luna 06.2017, astfel nu reiese că reclamanţii ar mai avea de plată o diferenţă de 1844,99 lei. Prin răspunsul comunicat de pârâtă la termenul anterior, pârâta face vorbire de o sumă achitată de reclamanţi de 240,42 lei potrivit adresei comunicate la dosar la fila 101 (cu nr. 418750/09.10.2018), astfel: - să arate dacă în funcţie de toate aceste plăţi îşi menţin suma de 1844,99 lei, - să arate de ce s-a compensat în factura nr. 1437110, s-a compensat doar cu suma de 1182,23 lei în loc de suma achitată de reclamanţi până la data respectivă 1513,45 lei + 240,42 lei, aşa cum reiese din adresa de la fila 101, - să aducă lămuriri cu privire la factura de corecţie 01437106/14.02.2018 despre care nu face vorbire în întâmpinarea depusă la fila 44 şi nici nu are în calcul la stabilirea restului de plată, dar face referire în adresa comunicată instanţei la termenul anterior, - să recalculeze diferenţa de plată pretinsă a fi rămasă în sarcina reclamanţilor ţinând cont de toate plăţile efectuate de reclamanţi, atât pentru facturile stornate cât şi de suma de 240,42 lei (fila 101), întrucât potrivit calculelor instanţei diferenţa de plată ar fi de 1379,48 lei, - să comunice dacă la data rezilieri contractului 18.12.2017, indexul estimat de 4808 corespundea cu indexul real constatat la acea dată, să depună înscrisuri în acest sens. Menţine dispoziţia pentru lămurirea pe deplin a cauzei deduse judecăţii va pune în vedere reclaman?ilor prin reprezentant, să menţioneze care sunt exact facturile pentru care solicită constatarea inexisten?ei dreptului de crean?ă, răspunsul urmând a-l depune în scris. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 13.02.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a se pune în discuţie şi excepţiile invocate prin întâmpinare de către pârâta S.C. Enel Distribuţie Banat S.A. – Unitatea Teritorială de Reţea Deva. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.12.2018.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Admite cererea formulată de reclamanţi, prin reprezentanta acestora, sens în care se revine cu adresă către pârâta S.C. Enel Energie S.A., pentru a comunica următoarele : - care este rela?ia contractuală dintre pârâta Enel Energie şi EOS KSI Romania S.R.L. întrucât la momentul de faţă reclamanţii primesc periodic somaţie de la EOS KSI România S.R.L. neştiind dacă plăţile pe care ar putea să le facă, ar fi valabile în contul EOS sau în contul pârâtei Enel Energie; - dacă debitul cu care apar restanţi reclaman?ii în evidenţele pârâtei Enele Energie a fost pus în executare de către EOS KSI România S.R.L - societate de recuperare.; - să comunice pârâta Enel Energie S.A. consumul de energie electrică la data încetării raporturilor contractuale avute cu reclamanţii, respectiv să precizeze care era indexul pe contor la data încetării contractului încheiat cu reclamanţii; Totodată pentru lămurirea pe deplin a cauzei deduse judecăţii va pune în vedere reclaman?ilor prin reprezentant, ca până la termenul următor să menţioneze care sunt exact facturile pentru care solicită constatarea inexisten?ei dreptului de crean?ă, răspunsul urmând a-l depune în scris. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 12.12.2018, miercuri, ora 10.30, sala 24, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, la termenul viitor urmând a se pune în discuţie şi excepţiile invocate prin întâmpinare de către pârâta S.C. Enel Distribuţie Banat S.A. – Unitatea Teritorială de Reţea Deva. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.11.2018.
Incheiere de sedinta din 02.11.2018Admite cererea formulată de reclamanţi, prin avocat, sens în care se emite adresă către pârâta S.C. Enel Energie S.A., pentru a comunica dacă a fost încheiat un contract de cesiune de creanţă, cu privire la reclamanţi, urmând a face dovada în caz afirmativ. Totodată să precizeze dacă în urma stornării facturilor despre care face menţiune în întâmpinare, le-au fost returnate sumele achitate sau au fost avute în vedere la emiterea facturilor ulterioare. Pune în vedere reclamanţilor să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 247,34 lei, aferentă precizării de acţiune, calculată potrivit art. 3 alin. 2 lit. b din OUG nr. 80/2013. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 02.11.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, la termenul viitor urmând a se pune în discuţie şi excepţiile invocate prin întâmpinare de către pârâta S.C. Enel Distribuţie Banat S.A. – Unitatea Teritorială de Reţea Deva. Reclaman?ii ?i pârâ?ii au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 21 septembrie 2018 pentru solu?ionarea litigiului pe cale amiabilă. Reclaman?ii ?i pârâ?ii au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 18.05.2018