M**** A****
ApelantM********* A********* I******
Intimat PârâtRespinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţarea se face azi, 18.05.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2217/2018 din 18.05.2018Amână pronunţarea la data de 18.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2018Amână pronunţarea la data de 09.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2018Constată că probele solicitate de apelantul-reclamant îndeplinesc condiţiile de legalitate prevăzute de Codul de procedură civilă, sens în care se va solicita intimatului-pârât Ministerul Afacerilor Interne să depună la dosarul cauzei Regulamentul de Organizare şi Funcţionare identificat sub nr. S/347/2007 vizând organizarea şi funcţionarea Ministerului Afacerilor Interne, cu evidenţierea structurii administrative în care a fost încadrat apelantul-reclamant Moise Aurel, anume Cabinetul Ministrului respectiv Cancelaria Ministrului, în perioada 01.08.1993 – 15.08.1999. Totodată, se va solicita intimatului-pârât Ministerul Afacerilor Interne să precizeze dacă a existat un regulament de organizare şi funcţionare al Ministerului Afacerilor Interne emis în perioada 1993-1999, iar în caz afirmativ, să îl prezinte la dosar. Consideră că se impune administrarea probei testimoniale, ca fiind utilă soluţionării pricinii în calea de atac.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Apreciază necesară amânarea cauzei motivat de faptul că înscrisurile cu caracter secret şi secret de serviciu solicitate intimatului-pârât Ministerul Afacerilor Interne nu au fost depuse la dosarul cauzei în timp util pentru a putea fi studiate de instanţă şi de părţi. Totodată, apreciază întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de doamna avocat Sava Mihaela pentru imposibilitate de prezentare la termenul de azi din motive medicale.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Apreciază utile cauzei înscrisurile invocate prin cererea de chemare în judecată referitoare la încadrarea activităţii cadrelor militare în condiţii de muncă. Discutarea probei testimoniale se impune a fi prorogată după administrarea probei cu înscrisuri întrucât teza probatorie afirmată, anume activitatea concretă de analiză şi sinteză prestată de apelantul-reclamant, are relevanţă numai în măsura în care prin actele normative edictate în materie în materie o astfel de activitate a fost încadrată în grupa superioară de muncă.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017