G****** N******
ReclamantG**** M*******
ReclamantŞ********* D***** S****
PârâtŞ********* I*****
PârâtO**** A******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată. Dispune omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară. Dispune ie?irea din indiviziune a păr?ilor din prezenta cauză, cu privire la imobilul situat în ………………………., astfel: Atribuie în proprietate exclusivă reclaman?ilor Grigore Nicolae ?i Grigore Mitănica Lotul nr. 1, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 158,48mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâ?ilor ?erbănescu Daniel Sorin ?i ?erbănescu Ionela Lotul nr. 2, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 46,24mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei Opri? Adriana Lotul nr. 3, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 55,01mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei SC Doga Interna?ional Impex SRL Lotul nr. 4, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 71,47mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei Nicolescu Tamara Lotul nr. 5, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 68,45mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâ?ilor Nore?u Alexandru ?i Nore?u Oana Lotul nr. 6, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 97,58mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtului Constantin Marian Lotul nr. 7, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 90,83mp. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtului Razmo? Răzan-Gabriel Lotul nr. 8, astfel cum el a fost individualizat ?i precizat în Raportul de expertiză tehnică judiciară, constând în imobil teren în suprafa?ă de 246,96mp. În baza art. 18 OUG 51/2008 dispune obligarea pârâ?ilor la plata către Stat a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 14432 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, suportată de acesta conform Încheierii din 30.06.2017, după cum urmează: - pârâ?ii ?erbănescu Daniel Sorin ?i ?erbănescu Ionela, suma de 1190,47 lei; - pârâta Opri? Adriana, suma de 1342,05 lei; - pârâta SC Doga Interna?ional Impex SRL, suma de 1626,53 lei; - pârâta Nicolescu Tamara, suma de 1574,33 lei; - pârâ?ii Nore?u Alexandru ?i Nore?u Oana, suma de 2077,8 lei; - pârâtul Constantin Marian, suma de 1961,14 lei; - pârâtul Razmo? Răzan-Gabriel, suma de 4659,6 lei. În baza art. 453 alin. (1) C.pr.civ. dispune obligarea pârâ?ilor la plata către reclaman?i a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru suportată de ace?tia, în cuantum de 14432 lei, după cum urmează: - pârâ?ii ?erbănescu Daniel Sorin ?i ?erbănescu Ionela, suma de 799,18 lei; - pârâta Opri? Adriana, suma de 950,76 lei; - pârâta SC Doga Interna?ional Impex SRL, suma de 1235,24 lei; - pârâta Nicolescu Tamara, suma de 1183,04 lei; - pârâ?ii Nore?u Alexandru ?i Nore?u Oana, suma de 1686,51 lei; - pârâtul Constantin Marian, suma de 1569,85 lei; - pârâtul Razmo? Răzan-Gabriel, suma de 4268,31 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sector 1 Bucure?ti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 21.12.2018.
Hotarare 8380/2018 din 21.12.2018Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ. amână pronunţarea la data de 21.12.2018. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.12.2018Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ. amână pronunţarea la data de 19.12.2018. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.12.2018pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză acorda termen la data de 04.12.2018
Incheiere de sedinta din 23.10.2018eroare
administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Amâna judecarea cauzei si acorda termen la data de 11.09.2018 pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru lipsa raspuns la adresa instanţei. Pronuntata in sedinta publica astazi, 12.06.2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Pentru administrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.04.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.03.2018administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 06.02.2018lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Admite sesizarea din oficiu privind îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta ?i dispozitivul hotărârii în sensul că temeiul de drept pentru scutirea cu 50% de la plata taxei judiciare de timbru este art. 8 alin. (2) OUG 51/2008, iar temeiul de drept pentru e?alonarea achitării taxei judiciare de timbru este art. 6 lit. d) teza a III-a OUG 51/2008. Definitivă. Dată în camera de consiliu ?i pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi 04.07.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.07.2017Admite în parte cererea de ajutor public judiciar. În baza art. 8 alin. (2) Legea 51/2002 dispune ca 50% din cuantumul taxei judiciare de timbru fixată în sarcina reclaman?ilor (28864,83 lei) să fie suportată de stat. Men?ine în sarcina reclaman?ilor G****** N****** ?i Ghi?ă Mitănica obliga?ia de a achita restul taxei judiciare de timbru în cuantum de 14432,41 lei. În baza art. 8 alin. (2) Legea 51/2002 dispune e?alonarea achitării taxei judiciare de timbru, rămasă în sarcina reclaman?ilor, pe parcursul a 48 luni (august 2017 – august 2021), după cum urmează: începând cu luna august 2017 (08.2017) se va achita lunar suma de 300 de lei timp de 47 luni (până la 07.2021, inclusiv), iar în luna 48 (08.2018) se va plăti restul rămas de achitat în cuantum de 332,41 lei. Respinge capătul de cerere relativ la scutirea integrală de la plata taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiat. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.06.2017.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Acordă termen la data de 30.06.2017, Cameră de consiliu, fără citare, pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Dispune citarea petentului cu menţiunea ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să depună la dosar: 1.Certificat de la Direcţia de Taxe şi Impozite Locale în circumscripţia căreia locuieşte din care să rezulte bunurile pe care le deţine în proprietate; 2.Să precizeze cu cine locuieşte şi gospodăreşte. 3.Dovada veniturilor sale şi ale membrilor familiei sale (salarii, alocaţii, pensii, chirii etc.), realizate în ultimele două luni anterioare formulării cererii de ajutor public judiciar. Prin familie se înţelege soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. Se consideră membru al familiei şi persoana care are domiciliul ori reşedinţa comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. 4.Declaraţie pe propria răspundere dacă a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor. 5.Adeverinţă de la ANAF privind veniturile impozabile realizate. Se pune în vedere petentului faptul că în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa, posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar, precum şi faptul că în ipoteza în care instanţa constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum şi la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obţinut nejustificat scutirea.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017