S**** R***
ReclamantM******* A*****
PârâtAdmite acţiunea civilă în grăniţuire şi în parte acţiunea în revendicare formulată de reclamantul S**** R***, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâtul M******* A*****. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor conform raportului de expertiză şi schiţei întocmite de expert Guta Ovidiu George pe aliniamentul delimitat prin punctele 1-9-7. Obligă pârâtul să lase în proprietate reclamantului suprafaţa de 26 mp teren, conturată de pct. A-B-7-9, conform raportului de expertiză şi schiţei întocmite în cauză. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1285 lei reprezentând cheltuieli de judecată după compensare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Turnu Măgurele. Pronunţată astăzi, 10.10.2019, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 708/2019 din 10.10.2019Instanta avand nevoie de timp pentru a delibera amana pronuntarea la 10.10.2019.Pronuntata in sedinta publica azi, 25.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2019Instanta avand nevoie de timp pentru a delibera amana pronuntarea la data de 25.09.2019.Pronuntata azi, 12.09.2019 in sedinta publica.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2019Acordă un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Guta Ovidiu-George pentru completarea raportului de expertiză în sensul de a preciza coordonatele geografice a punctelor pentru a se deduce suprafa?a dedusă judecă?ii ?i la ce anume parcelă se referă. Se va reveni cu adresă către expert Guta Ovidiu-George, pentru completarea raportului de expertiză în sensul de a preciza coordonatele geografice a punctelor pentru fiecare punct pentru a se deduce suprafa?a dedusă judecă?ii ?i la ce anume parcelă se referă. Amână cauza la data de 12.09.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronun?ata azi, 06.06.2019 în ?edin?a publică.
Incheiere de sedinta din 06.06.2019Acordă un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Guta Ovidiu-George pentru completarea raportului de expertiză în sensul de a preciza coordonatele geografice a punctelor pentru a se deduce suprafa?a dedusă judecă?ii ?i la ce anume parcelă se referă, urmând ca instanţa să se pronunţe prin încheiere cu privire la cererea avocatului Hainagiu Vasile Lu?u, pentru reclamant. Se va reveni cu adresă către expert Guta Ovidiu-George, pentru completarea raportului de expertiză în sensul de a preciza coordonatele geografice a punctelor pentru fiecare punct pentru a se deduce suprafa?a dedusă judecă?ii ?i la ce anume parcelă se referă. Amână cauza la data de 06.06.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronun?ata azi, 02.05.2019 în ?edin?a publică.
Incheiere de sedinta din 02.05.2019Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, apărător al pârâtului ?i cererea formulată de avocat Hainagiu Vasile Lu?u, pentru reclamant, pentru lipsa completării raportului de expertiză de către expert Guta Ovidiu-George. Se va reveni cu adresă către expert Guta Ovidiu-George, pentru completarea raportului de expertiză în sensul de a preciza coordonatele geografice a punctelor pentru fiecare punct pentru a se deduce suprafa?a dedusă judecă?ii ?i la ce anume parcelă se referă. Pronun?ata azi, 21.03.2019 în ?edin?a publică.
Incheiere de sedinta din 21.03.2019Instan?a în raport de solicitarea păr?ilor, arată că schi?a efectuată de expert ?i concluziile păr?ilor de grăni?uire pe alin.1-9-7 care nu corespunde expertizei, decât cu luarea in considerare a pct.8 iar suprafa?a de 26 mp ar fi aferenta pe 1228, 1229 sau 1227 arabile, şi nu este indicată de expertul Guta Ovidiu-George din cartea funciară a paratului rezulta că suprafa?a este învecinata cu pc 1226, admite în parte cererea, urmând a s emite adresă către expert pentru completarea raportului de expertiză în sensul de a preciza coordonatele geografice a punctelor pentru fiecare punct pentru a se deduce suprafa?a dedusă judecă?ii ?i la ce anume parcelă se referă. Pronun?ata azi, 07.02.2019 în ?edin?a publică.
Incheiere de sedinta din 07.02.2019În deliberare, analizand situatia de fapt si concluziile partilor de granituire pe alin.1-9-7 nu corespunde expertizei, decat cu luarea in considerare a pct.8. De asemenea, suprafata de 26 mp ar fi aferenta pe 1228, 1229 sau 1227 arabile, si nu este indicata de expert. Din CF a paratului rezulta ca suprafata este invecinata cu pc 1226. Dispune repunerea pe rol pentru discutarea suprafetei aferente pct.1-9-8-7.Se vor pune concluzii asupra taxei de timbru.Se citeaza partile.Termen: 7.02.2019, C1 mixt.Pronuntata azi, 14.12.2018 in sedinta publica.
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Admite cererea formulată de apărătorii păr?ilor, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a lua cuno?tin?ă de raportul de expertiză, efectuat în cauză de expert Gu?ă Ovidiu. Amână cauza la data de 14.12.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 9.11.2018 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 09.11.2018Admite cererea formulată de apărătorii păr?ilor, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Guţă Ovidiu, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Se va reveni cu adresă către expert Guţă Ovidiu, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, sub sancţiunea amendării, având următoarele obiective: 1.să se stabilească linia de hotar ce desparte proprietatea reclamantului S**** R*** de proprietatea pârâtului M******* A*****, având în vedere semnele vechi de hotar, titlurile de proprietate ale părţilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, susţinerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată şi cererea întâmpinare, declaraţiile martorilor, măsurătorilor şi constatărilor directe făcute de expert în teren; 2.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietăţile reclamantului şi pârâtului, să se constate dacă pârâtul M******* A***** ocupă o suprafaţă de teren din proprietatea reclamantului S**** R*** şi dacă da, ce anume suprafaţă; 3.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii ce se scurge de pe acoperişul construcţiilor (casă de locuit şi anexe) ce pârâtul le are edificate de-a lungul hotarului despărţitor, cade sau se scurge în curtea reclamantului; 4.Să se constate dacă zăpada ce se acumulează pe acoperişul construcţiilor ce pârâtul le are edificate în imediata apropriere a hotarului cade în curtea locuinţei reclamantului şi către: Faţă de solicitarea avocatului Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, care a solicitat la termenul anterior, ca raportul de expertiză să fie avizat de OCPI Teleorman, conform Regulamentului 1184/2011, instanţa a pus în vedere părţilor că este necesar a fi efectuat mai întâi raportul de expertiză de către expert Guţă Ovidiu, urmând ca ulterior să se pună în discuţie solicitarea avocatului Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, care a solicitat ca raportul de expertiză să fie avizat de OCPI Teleorman, conform Regulamentului 1184/2011 întrucât avizarea rapoartelor de expertiză de către OCPI Teleorman, se face prin intermediul instanţei. Amână cauza la data de 9.11.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 26.10.2018 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 26.10.2018Admite cererea formulată de apărătorii păr?ilor, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Guţă Ovidiu, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Se va reveni cu adresă către expert Guţă Ovidiu, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, având următoarele obiective: 1.să se stabilească linia de hotar ce desparte proprietatea reclamantului S**** R*** de proprietatea pârâtului M******* A*****, având în vedere semnele vechi de hotar, titlurile de proprietate ale părţilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, susţinerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată şi cererea întâmpinare, declaraţiile martorilor, măsurătorilor şi constatărilor directe făcute de expert în teren; 2.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietăţile reclamantului şi pârâtului, să se constate dacă pârâtul M******* A***** ocupă o suprafaţă de teren din proprietatea reclamantului S**** R*** şi dacă da, ce anume suprafaţă; 3.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii ce se scurge de pe acoperişul construcţiilor (casă de locuit şi anexe) ce pârâtul le are edificate de-a lungul hotarului despărţitor, cade sau se scurge în curtea reclamantului; 4.Să se constate dacă zăpada ce se acumulează pe acoperişul construcţiilor ce pârâtul le are edificate în imediata apropriere a hotarului cade în curtea locuinţei reclamantului şi către: Faţă de solicitarea avocatului Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, care a solicitat la termenul anterior, ca raportul de expertiză să fie avizat de OCPI Teleorman, conform Regulamentului 1184/2011, instanţa a pus în vedere părţilor că este necesar a fi efectuat mai întâi raportul de expertiză de către expert Guţă Ovidiu, urmând ca ulterior să se pună în discuţie solicitarea avocatului Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, care a solicitat ca raportul de expertiză să fie avizat de OCPI Teleorman, conform Regulamentului 1184/2011 întrucât avizarea rapoartelor de expertiză de către OCPI Teleorman, se face prin intermediul instanţei. Amână cauza la data de 26.10.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 8.06.2018 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018Admite obiectivele propuse de reclamant, proba expertiză având aceste obiective, fiind pertinentă şi utilă cauzei, cu menţiunea că în ceea ce priveşte primul obiectiv, acesta va avea următorul conţinut: -să se stabilească linia de hotar ce desparte proprietatea reclamantului S**** R*** de proprietatea pârâtului M******* A*****, având în vedere semnele vechi de hotar, titlurile de proprietate ale părţilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, susţinerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată şi cererea întâmpinare, declaraţiile martorilor, măsurătorilor şi constatărilor directe făcute de expert în teren întrucât nu se poate solicita ca expertul să ţină seama de orice alte elemente pe care pe consideră pertinente, fiind atributul instanţei a stabili ce trebuie să aibă în vedere expertul la efectuarea expertizei (celelalte obiective fiind admise aşa cum au fost solicitate). Se vor emite adrese către: -expert Guţă Ovidiu, care va efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu un onorariu estimativ de 800 lei, având următoarele obiective: 1.să se stabilească linia de hotar ce desparte proprietatea reclamantului S**** R*** de proprietatea pârâtului M******* A*****, având în vedere semnele vechi de hotar, titlurile de proprietate ale părţilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, susţinerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată şi cererea întâmpinare, declaraţiile martorilor, măsurătorilor şi constatărilor directe făcute de expert în teren; 2.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietăţile reclamantului şi pârâtului, să se constate dacă pârâtul M******* A***** ocupă o suprafaţă de teren din proprietatea reclamantului S**** R*** şi dacă da, ce anume suprafaţă; 3.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii ce se scurge de pe acoperişul construcţiilor (casă de locuit şi anexe) ce pârâtul le are edificate de-a lungul hotarului despărţitor, cade sau se scurge în curtea reclamantului; 4.Să se constate dacă zăpada ce se acumulează pe acoperişul construcţiilor ce pârâtul le are edificate în imediata apropriere a hotarului cade în curtea locuinţei reclamantului şi către: -Biroul Local de Expertize Teleorman, pentru a se înştiinţa de numirea expertului Guţă Ovidiu, care va efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Faţă de solicitarea avocatului Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, care a solicitat ca raportul de expertiză să fie avizat de OCPI Teleorman, conform Regulamentului 1184/2011, instanţa pune în vedere părţilor că este necesar a fi efectuat mai întâi raportul de expertiză de către expert Guţă Ovidiu, urmând ca ulterior să se pună în discuţie solicitarea avocatului Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, care a solicitat ca raportul de expertiză să fie avizat de OCPI Teleorman, conform Regulamentului 1184/2011 întrucât avizarea rapoartelor de expertiză de către OCPI Teleorman, se face prin intermediul instanţei. Amână cauza la data de 8.06.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 20.04.2018 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Admite cererile de amânare formulare de apărătorii părţilor. Amână cauza la data de 20.04.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 9.02.2018 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Admite proba cu expertiză solicitată de avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru reclamant, şi cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, pentru pârât, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de obiectivele formulate şi depuse la dosar de avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru reclamant; obiectivele expertizei urmând a fi puse în discuţie la termenul următor. Amână cauza la data de 9.02.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 15.12.2017 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Admite probele formulate de apărătorii părţilor, urmând a se cita părţile cu menţiunea la interogatoriu şi martorii sus menţionaţi, proba cu o eventuală expertiză, urmând a fi pusă în discuţie după audierea martorilor. Amână cauza la data de 15.122017 pentru când se vor cita părţile cu menţiunea la interogatoriu şi martorii Roată Moale Tache şi Ciupitu Lina, părţile din proces având termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 27.10.2017 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de avocat Hainagiu Vasile Luşu, apărător ales al reclamantului. Amână cauza la data de 27.10.2017 pentru când părţile din proces având termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 15.09.2017 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017