C**** D**** I***
InculpatB*** I***
InculpatC**** M****
IntimatConstată că neregularităţile actului de sesizare constatate de Judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea penală, pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 15.09.2017 în dosar penal nr. 1250/117/2017/a1 al Tribunalului Cluj, nu au fost remediate de procuror în termenul de 5 zile acordat conform art. 345 alin. 3 C.proc.pen., iar neregularităţile constatate atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii, motiv pentru care, În temeiul art. 346 alin. 3 lit. a) C.proc.pen., dispune restituirea cauzei la parchet – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj, Tribunalul Cluj fiind învestit prin rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii : - C. D. I., , pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 al.1 Cod penal, - B. I., , pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 din Codul penal 1969 raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 al.1 Cod, În baza art. 375 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror, inculpaţi şi persoana interesată C. M. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi, 22.11.2017. JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ
Incheierefinalacamerapreliminara101/2017 din 22.11.2017În temeiul art. 345 C.proc.pen., admite, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii B. I., prin apărători aleşi – av. N. M. P., I. M. şi B. C., C. D. I., prin apărător ales – av. G. M., respectiv: Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei - rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii : - C. D. I., , pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 al.1 Cod penal, - B. I., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 din Codul penal 1969 raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 al.1 Cod, Acuzaţiile penale nefiind descrise în mod corespunzător din perspectiva laturii obiective (conduita ilicită; scopul săvârşirii faptei, ataşat laturii obiective; obiectul mitei) din continutul infracţiunilor de dare de mită, respectiv luare de mită, imputate inculpaţilor, contrar prevederilor art. 328 alin. 1 şi art. 371 C.proc.pen. În temeiul art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea autorizării în cauză a măsurilor de supraveghere tehnică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C. D. I., în baza ordonanţei procurorului de interceptare şi înregistrare cu titlu provizoriu din data de 02.04.2014, emisă în dosar penal nr. 4/P/2014 al DNA – ST Cluj, Încheierii penale nr. 7/2014 din data de 03.04.2014 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Cluj în dosar nr. 446/33/2014, a mandatului de supraveghere tehnică nr. 25/UP/03.04.2014, Încheierii penale nr. 9/17.04.2014 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosar nr. 516/33/2014, mandatului de supraveghere tehnică nr. 62/UP/17.04.2014, Încheierii penale nr. 11/15.05.2014, pronunţată de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Cluj în dosar nr. 640/33/2014, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C**** D**** I***, fiind obţinute în afara cadrului procesual, iar mandatele de supraveghere tehnică au fost puse în executare cu încălcarea art. 142 alin. 1 Cod procedură penală şi Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 51/16.02.2016, publicată în M.Of. nr. 190/14.03.2016. În baza art. 102 alin. 3 C.proc.pen., dispune excluderea probelor obţinute ca urmare a punerii în executare a ordonanţei provizorii şi mandatelor de supraveghere amintite prin interceptarea, accesul, monitorizarea, colectarea şi înregistrarea comunicărilor efectuate prin telefon ori prin alt mijloc de comunicare, respectiv din fotografierea, observarea sau înregistrarea conversaţiilor, mişcărilor sau alte activităţi ale inculpatului C. D. I., probele obţinute nelegal neputând fi folosite în procesul penal, potrivit art. 102 alin. 2 C.proc.pen. În temeiul art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea audierii martorilor S. I. C. în data de 28.05.2014, G. S. în data de 28.05.2014, R. M. în data de 28.05.2014, S. C. D. în data de 28.05.2014, P. R. M.în data de 27.05.2014, B. P.în data de 29.05.2014, S. G. în datele de 29.05.2014 şi 30.05.2014, C. M. în datele de 29.05.2014 şi 30.05.2014, M. M. V. în data de 30.05.2014, anterior aducerii la cunoştinţa inculpatului C. D. I. a calităţii procesuale de suspect (care a avut loc în 02.06.2014), astfel că, în baza art. 102 alin. 3 C.proc.pen., exclude probele derivând din mijloacele de probă existente la dosar (declaraţiile acestor martori) şi care au fost folosite în acuzare împotriva inculpatului C. D. I., fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia. În baza art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea audierii martorilor S. I. C. în data de 28.05.2014, G. S. în data de 28.05.2014, S. C. D. în data de 28.05.2014, P. R. M. în data de 27.05.2014, anterior aducerii la cunoştinţa inculpatului B. I. a calităţii procesuale de suspect (care a avut loc în 28.05.2014), astfel că, în baza art. 102 alin. 3 C.proc.pen., exclude probele derivând din mijloacele de probă existente la dosar (declaraţiile acestor martori) şi care au fost folosite în acuzare împotriva inculpatului B*** I***, fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia. Respinge, ca nefondate, celelalte cereri şi excepţii formulate de inculpaţi conform art. 344 alin. 2 C.proc.pen. Respinge cererea promovată de persoana interesată C. M., ca neîntemeiată. În temeiul art. 345 alin. 3 C.proc.pen., prezenta încheiere se comunică Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicare, să procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare a instanţei şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă se menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori se solicită restituirea cauzei la parchet. Cu cale de atac odată cu încheierea pronunţată în condiţiile art. 346 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi, 15.09.2017.
Incheiere camera preliminara din 15.09.2017Amana pronuntarea si stabileste termen in vederea pronuntarii in data de 15.09.2017, ora 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.09.2017Amana pronuntarea si stabileste termen in vederea pronuntarii in data de 08.09.2017, ora 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.08.2017Amana pronuntarea si stabileste termen in vederea pronuntarii in data de 25.08.2017, ora 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.08.2017Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 11.08.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.07.2017În vederea publicării în M.Of. a Deciziei Curţii Constituţionale din data de 04.05.2017
Incheiere de sedinta din 29.06.2017În vederea publicării în M.Of. a Deciziei Curţii Constituţionale din data de 04.05.2017
Incheiere de sedinta din 14.06.2017În vederea emiterii unor adrese
Incheiere de sedinta din 06.06.2017În vederea emiterii unor adrese; Admite cererea formulată de inculpatul C. D. I., prin apărător ales -av. G. M., şi, în consecinţă: În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992, republicată, dispune sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. 3 C.proc.pen., art. 172 alin. 10 C. proc. pen., art. 281 alin. 1 C. proc. pen., art. 282 alin.1 C. proc. pen., art. 334 alin. 2 C. proc. pen., art. 345 alin. 1 C. proc. pen., art. 345 alin. 3 C.proc.pen., art. 346 alin. 3 lit. a) C.proc.pen., art. 346 alin. 4 C. proc. pen., art. 3 alin. 4 lit. a din O.U.G. nr. 74/2013 ?i art. 11 din O.U.G. 43/2002, invocată în cauză. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.05.2017. Judecător de Cameră preliminară,
Incheiere de sedinta din 11.05.2017În temeiul art. 353 alin. 10 C.proc. pen., preschimbă termenul de judecată din data de 04.05.2017, pentru data de 03.05.2017, sala 34, ora 9
În vederea emiterii unei adrese şi a studierii înscrisurilor depuse
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Faţă de cererea de amânare formulată de inculpatul C.D.I., prin apărătorul său ales
Incheiere de sedinta din 20.04.2017