L**** L****
InculpatAdmite solicitarea formulată de avocatul inculpatului şi înlătură din încadrarea juridică a faptei sintagma ”cu aplicarea art.41 alin.1 Cod Penal”. În baza art. 335 alin.1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 2 şi 10 rap. la art. 375 al. 1 C.p.p., condamnă pe inculpatul L**** L****, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Sibiu, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit.a C. pen. impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu sau în cadrul Muzeului Astra Sibiu, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 316,51 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 01.03.2018.
Hotarare 101/2018 din 01.03.2018Amână pronunţarea la data de 01.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2018având în vedere problema ivită, legată de competenţa completului care ar urma să se pronunţe în această cauză, având în vedere că, soluţia de începere a judecăţii pe Cameră Preliminară, a fost dispusă de un alt complet de judecată şi având în vedere dispozi?iile art. 346 al. 7 cpp, care prevăd că Judecătorul care a dispus începerea judecăţii exercită şi funcţia de judecată, şi având în vedere că, acest complet asigură doar permanenţa pentru completul C2 penal CPF, şi nici titularul completului C2 penal CPF, nici cel al completului C3 penal CPF nu sunt cei care au dispus începerea judecăţii în cauză, raportat la prevederile legale mai sus menţionate, se acordă un nou termen de judecată, până la care să se reglementeze în mod corespunzător cadrul instanţei.
Incheiere de sedinta din 29.01.2018