S******* I****
Apelant ReclamantC******* N******** P**** R***** S* B******** P*** D******* R******** D* P**** N********
Intimat PârâtAdmite apelul declarat de reclamantul S.I. împotriva sentinţei civile nr. 1746 din 30.03.2017 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. 1275/117/2016, pe care o schimbă în parte, în sensul că admite în parte contestaţia formulată de reclamantul S.I. în contradictoriu cu pârâta CNPR SA Bucureşti prin DRP N-V şi în consecinţă anulează în parte decizia nr. 711/02.03.2016 emisă de pârâtă, în sensul înlocuirii sancţiunii aplicate, a desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă, cu sancţiunea reducerii salariului de bază pe o durată de trei luni cu 5%. Dispune reîncadrarea reclamantului pe postul deţinut anterior şi obligă pe intimata pârâtă la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, începând de la data concedierii şi până la data reintegrării efective. Judecând în complet de divergenţă, respinge, cu majoritate de opinii,acţiunea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă C.N.P.R.SA Bucureşti prin D.R.P.N.-V în contradictoriu cu reclamantul pârât S.I. Obligă pârâta intimată la plata cheltuielilor de judecată parţiale în favoarea reclamantului apelant în cuantum de 1350 lei în primă instanţă şi 2500 lei în apel. Menţine restul dispoziţiilor care nu contravin prezentei decizii. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 08.02.2018. Cu opinie separată a doamnei judecător Dana Cristina Gîrbovan pentru soluţia asupra acţiunii reconvenţionale în sensul admiterii acesteia.
Hotarare 149/2018 din 08.02.2018Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 8 februarie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.02.2018Repune cauza pe rol pentru ca: 1.Părţile să îşi exprime punctul de vedere asupra modului de interpretare a art. 80 alin.1 din Codul Muncii, în sensul de a preciza dacă, în ipoteza anulării în parte a deciziei de concediere, plata despăgubirilor se face integral sau proporţional cu contribuţia fiecărei părţi la producerea prejudiciului. 2. soluţionarea divergenţei în ceea ce priveşte criticile din apel relative la cererea reconvenţională, sens în care pârâta CN "PR" urmează să precizeze în cuprinsul unor note dacă prejudiciul solicitat este imputabil în întregime reclamantului raportat la împrejurarea că autoutilitara a fost condusă şi de alţi şoferi pe parcursul acestor luni. Se va depune de asemenea modul de calcul al acestui prejudiciu din perspectiva acestor clarificări. Fixează termen de judecată la data de 5 februarie 2018, cu citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 26.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 26 ianuarie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 23.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2018Pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului să studieze dosarul acvirat şi pentru a puncta situaţiile discutabile şi relevante, în raport de acestea reprezentanta intimatei urmând să depună foile de parcurs şi explicaţii pe care le va comunica reclamantului.
Incheiere de sedinta din 04.12.2017Pentru lămuriri, precizări şi acvirarea pe cale scurtă a dosarului708/117/2016 al Curţii de Apel Cluj.
Incheiere de sedinta din 20.11.2017Pentru a se reveni cu adresă.
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Pentru a ca reprezentantul reclamantului apelant să formuleze în scris excepţia de neconstituţionalitate.
Incheiere de sedinta din 18.09.2017