S**** C****
Apelant ReclamantJ******* D* G*******
Intimat PârâtT****** (***** J******** A*****
Intimat PârâtR**** C* M*************
Apelant PârâtAdmite apelurile şi schimbă sentinţa. Constată că reclamantul este proprietarul casei situate în oraşul Ocnele Mari, str. Pinilor, nr.39, punctul ,,La Dirinea”, judeţul Vâlcea prin contractul simulat prin interpunere de persoane încheiat între pârâţii Roman C.Maria-Virginia şi Jugănaru D.Gheorghe, personal şi pentru Jugănaru (fostă Tudosie) Angela autentificat sub nr.2366/22.07.2010 de BNP Firan Rodica. Constată nul absolut contractul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamant pentru terenul aferent. Reduce obligaţia de plată a pârâtei-apelante de la suma totală de 90.000 euro, la sumele de: 144 lei-valoarea unui dispozitiv de scos dopuri, 182 lei-valoarea unui fierăstrău electric, 280 lei-valoarea unei maşini de tuns iarbă şi arbuşti, 500 lei-valoarea unei chiuvete de exterior din fontă, 1900 lei-valoarea unei freze pentru găurit pământul, 285 lei-valoarea unei maşini de tocat roşii şi 500 lei valoarea unei plăci de travertin. Obligă pe apelanta-pârâtă la plata cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 5000 lei taxe de timbru în limita pretenţiilor admise fiecărei părţi, după compensarea datoriilor reciproce şi 3000 lei cu titlu de onorariu de avocat după aceeaşi operaţiune de compensare proporţional cu limita cererilor admise. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi care se depune la prezenta instanţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09.07.2019.
Hotarare 3178/2019 din 09.07.2019Amână pronunţarea la data de 09.07.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2019Stabileşte onorariu definitiv pentru expert Kiselevschi Sorin în cuantum de 1000 lei şi pune în vedere apelantului-reclamant S**** C****, prin apărător, să achite diferenţa de 500 lei. Stabileşte onorariu definitiv pentru expert Vucea Gheorghe în sumă de 500 lei, achitat conform chitanţei nr.6641822/1/21.02.2018 emisă de CEC Bank SA. Amână judecarea cauzei la 25 iunie 2019, pentru când se citează intimaţii-pârâţi, apelanţii având termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Reia procedura de citare cu intimaţii-pârâţi. Prorogă discutarea suplimentării onorariului provizoriu pentru expert Kiselevschi Sorin. Amână judecarea cauzei la 28 mai 2019, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză imobiliară, apelanţii având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.03.2019Întrucât din tezele probatorii indicate în susţinerea obiecţiunilor nu rezultă necesitatea completării expertizelor, decât în ceea ce priveşte calculul valorii lucrărilor de îmbunătăţire raportat la TVA, instanţa având a stabili dacă proba este pertinentă şi concludentă, conform art.255 Cod procedură civilă, respinge obiecţiunile formulate de apelantul-reclamant S**** C**** şi obiecţiunile nr.1 întrucât nu a fost fixat ca obiectiv al expertizei şi nr.2 privind efectuarea calculului valorii îmbunătăţirilor, formulate de apelanta-pârâtă, la raportul de expertiză imobiliară şi admite, în parte, obiectivul nr.3, sens în care se va emite adresă către expert Kiselevschi Sorin cu menţiunea de a indica valoarea lucrărilor de îmbunătăţire aduse imobilului, fără includerea valorii TVA. Amână judecarea cauzei la 26 martie 2019, după ora 12:00, pentru când se citează intimaţii-pârâţi, apelanţii având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor 229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Încuviinţează cererile de amânare formulate de apelanţi pentru a le da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză mobiliară, respectiv imobiliară Amână judecarea cauzei la 26 februarie 2019 pentru când citează intimaţii-pârâţi, apelanţii având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Ianuarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Încuviinţează parţial obiecţiunile formulate de apelantul-reclamant la raportul de expertiză mobiliară. Emite adresă către expert Vucea Gheorghe cu solicitarea de a completa raportul de expertiză mobiliară, având următoarele obiective: 1. să indice valoarea bunurilor în funcţie de momentul la care apelantul-reclamant a pierdut posesia, uzura acestora în prezent, respectiv temeiurile de fapt şi de drept la stabilirea acesteia; 2. să indice valoarea bunurilor pretinse de apelantul-reclamant, identificate de expert în imobil şi neevaluate; 3. să indice valoarea ipotetică a bunurilor negăsite în imobil, cu aplicarea uzurii pornind de la data achiziţionării, ţinând eventual cont de înscrisurile depuse la dosar. Respinge apelantului-reclamant obiecţiunile referitoare la refacerea expertizei mobiliare în prezenţa fizică a acestuia, respectiv stabilirea preţurilor prin raportare la cursul de schimb valutar. Revine cu adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion, cu solicitarea de a efectua şi depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză imobiliară, raportându-se şi la îmbunătăţirile pretinse de apelantul-reclamant, iar nu prin referire la bunurile mobile. În temeiul dispoziţiilor art.187 alin.2 pct.d) Cod procedură civilă, sancţionează expertul Kiselevschi Sorin Ion, cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, conform dispoziţiilor art.191 alin.2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 29 ianuarie 2019 pentru când citează intimaţii-pârâţi, apelanţii având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 Noiembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Comunică apelanţilor, cu citaţie, parola de acces la dosarul cauzei. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni privind raportul de expertiză mobiliară. Revine cu adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion, cu avertisment de amendă, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale. Amână judecarea cauzei la 27 noiembrie 2018, pentru când citează intimaţii-pârâţi, apelanţii având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expert Ocroteală Bogdan Viorel cu expert Vurcea Gheorghe şi emite adresă acestuia, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor mobile ce fac obiectul litigiului. Emite adresă Biroului Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se comunica înlocuirea expertului Ocroteală Bogdan Viorel cu expert Vurcea Gheorghe, cu solicitarea transferului de onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei, achitat de apelantul-reclamant S**** C****. În temeiul dispoziţiilor art.187 alin.2 pct.d) Cod procedură civilă, sancţionează expertul Kiselevschi Sorin Ion, cu amendă judiciară în cuantum de 50 lei, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, conform dispoziţiilor art.191 alin.2 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale. Amână judecarea cauzei la 28 septembrie 2018, pentru când citează intimaţii-pârâţi, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018Revine cu adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion, cu avertisment de amendă, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale. Revine cu adresă către expert Ocroteală Bogdan Viorel, cu avertisment de amendă, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor mobile. Amână judecarea cauzei la 08 iunie 2018, pentru când citează intimaţii-pârâţi, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 04.05.2018Încuviinţează proba cu expertiză privind evaluarea bunurilor mobile ce fac obiectul litigiului. Încuviinţează proba cu expertiză privind îmbunătăţirile aduse imobilului, având ca obiectiv pentru expert să stabilească cât reprezintă, în procente, valoarea construcţiei din cea a întregii proprietăţi imobiliare aflate în litigiu, la nivelul anului 2010. Respinge obiectivele propuse de apelantul-reclamant. Desemnează expert în specialitatea construcţii civile şi industriale, prin tragere la sorţi, pentru evaluarea lucrărilor de îmbunătăţire pretinse prin acţiune, pe numitul Kiselevschi Sorin Ion. Desemnează expert, prin tragere la sorţi, pentru evaluarea bunurilor mobile, pe numitul Ocroteală Bogdan Viorel. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de câte 500 lei pentru fiecare expert, în sarcina apelantului-reclamant. Încuviinţează părţilor câte un expert-consilier pentru expertiza imobiliară, astfel apelantei-pârâte pe expert Chioreanu, iar apelantului-reclamant pe cel ce va fi nominalizat în scris, în cinci zile. Emite adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str.General Magheru, nr. 12, bl. S2, judeţ Vâlcea, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale. De asemenea, i se va aduce la cunoştinţă despre experţii-consilieri încuviinţaţi părţilor. Emite adresă către expert Ocroteală Bogdan Viorel, cu sediul în comuna Pietrari, sat Pietrari, judeţ Vâlcea, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor mobile. Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se comunica numirea în cauză a experţilor Kiselevschi Sorin Ion, Ocroteală Bogdan Viorel, respectiv celor doi experţi-consilieri, în vederea efectuării raportului de expertiză, precum şi faptul că s-a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei, pentru fiecare expert în sarcina apelantului-reclamant S**** C****. Amână judecarea cauzei la 04 mai 2018, pentru când citează intimaţii-pârâţi, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Încuviinţează apelantului-reclamant proba cu înscrisuri constând în oferte publice, grila notarială minimală a preţurilor sau alte contracte autentificate, din care să rezulte valoarea unui mp. de teren construibil în zona în care se află imobilul aflat în litigiu, de la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare. Încuviinţează apelantului-reclamant proba testimonială şi citează martorii Vorocneag Constantin, domiciliat în comuna Drăguţeşti, sat Tâlveşti, str. Rapsodiei, nr. 22, bl. D10, sc. A, ap. 11, judeţ Gorj şi Axinte Dorel, domiciliat în Ocnele Mari, str. Pinilor, nr. 15, judeţ Vâlcea. Ia act că apelanta-pârâtă nu solicită probe pe teza probatorie privind existenţa şi posesia bunurilor aflate în litigiu, respectiv că se opune audierii martorului Axinte Dorel, întrucât se află în relaţii de duşmănie cu acesta. Amână judecarea cauzei la 20 februarie 2018, pentru când citează intimaţii-pârâţi, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Amână judecarea cauzei la 9 ianuarie 2018, sala 2, ora 8.30, pentru când apelanţii au termen în cunoştinţă. Dispune îndreptarea erorii materiale din încheierea de şedinţă din data de 12 septembrie 2017, în sensul că amânarea pronunţării a fost dispusă pentru data de 21 septembrie 2017. Pune în vedere apelantului-reclamant să precizeze care sunt bunurile mobile a căror restituire o solicită, dacă acestea mai există şi care este valoarea lor. În situaţia în care nu mai există să arate dacă a fost solicitată contravaloare lor şi din ce probe rezultă. Constată că nu poate discuta admisibilitatea probelor. Constată că nu a fost dispusă suplimentarea probatorului în privinţa veniturilor apelantei pârâte, iar cauza a fost repusă pe rol şi cu privire la valoarea contractuală a terenului şi a casei. Pune în vedere apelantului-reclamant să arate în scris, detaliat în ce au constat lucrările de îmbunătăţire sau adăugirile, care a fost costul lor şi din ce probe rezultă acestea. Ia act că pentru bunuri imobile apelantul a precizat valoarea, fiind cea din contractul de vânzare-cumpărare. Pune în vedere apelantului-reclamant să indice, pentru planşele fotografice, teza probatorie, pentru a se stabili dacă se înscrie, în măsura de repunere pe rol a cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Repune cauza pe rol pentru discutarea suplimentării probatorului asupra valorii fiecărui bun mobil în parte, a admisibilităţii cererii de plată a acesteia, ca şi, distinct, a valorii contractuale a terenului şi casei, a celei a îmbunătăţirilor sau adăugirilor. Termen 7 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Amână pronunţarea la 21.09.2017 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2017