M***** V******
ApelantB** - G***** S****** G******* S*
ApelantB** - G***** S****** G******* S* - S******** C***
IntimatRespinge apelul declarat de apelanta M V, în contradictoriu cu intimata BRD G S G S.A., , împotriva Sentinţei civile nr. 2497/2017, pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca, în dosarul nr. 13180/211/2016. Admite apelul declarat de apelanta BRD G SG S.A., în contradictoriu cu intimata M V, împotriva Sentinţei civile nr. 2497/2017, pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca, în dosarul nr. 13180/211/2016, pe care o modific în parte, în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanta M V în ceea ce priveşte constatarea caracterului abuziv al clauzei cuprinse la art. 8 din contractul de credit nr. 6242680/11.10.2017 privind comisionul de întocmire dosar. Obligă intimata M V la plata în favoarea apelantei a sumei de 2733,44 lei reprezentând onorariu avocaţial şi taxă judiciară de timbru corespunzătoare pretenţiilor admise. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 septembrie 2018. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, În complet de divergenţă, cu majoritate de voturi respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta BRD G S G S.A., în contradictoriu cu intimata M V, împotriva Sentinţei civile nr. 2497/2017, pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca, în dosarul nr. 13180/211/2016, în ceea ce priveşte constatarea caracterului abuziv al clauzei cuprinse la art. 8 din contractul de credit nr. 6242680/11.10.2017 privind comisionul de gestionare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 septembrie 2018. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Cu opinia separată a d-nului judecător I P, în sensul admiterii apelului declarat de apelanta BRD G S GS.A., în contradictoriu cu intimata M V, împotriva Sentinţei civile nr. 2497/2017, pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca, în dosarul nr. 13180/211/2016, în ceea ce priveşte constatarea caracterului abuziv al clauzei cuprinse la art. 8 din contractul de credit nr. 6242680/11.10.2017 privind comisionul de gestionare, cu consecinţa modificării sentinţei apelate şi respingerii acţiunii reclamantei în ceea ce priveşte acest comision. PREŞEDINTE,
Opinieseparata din 10.09.2018Stabileşte termen pentru data de 10.09.2018, sala 249, ora 11.00, pentru soluţionarea cauzei în complet de divergenţă constituit prin includerea în completul iniţial a judecătorului menţionat în lista de permanenţă. Se citează părţile în cauză. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.06.2018.
Incheiere de sedinta din 25.06.2018Amână pronunţarea pentru data de 25.06.2018.
Incheiere de sedinta din 11.06.2018Acordă un nou termen de judecată pentru data de 11 iunie 2018, sala 249, ora 11,00, dată pentru care atât apelanta-intimată M V, cât şi apelanta-intimată BRD – G S G SA au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC, termen pentru care: Se citează martora M R sediul indicat, respectiv la BRD – G S G SA, Sucursala Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.04.2018.
Incheiere de sedinta din 02.04.2018Încuviinţează solicitarea formulată de reprezentanta apelantei M V. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 02 aprilie 2018, sala 249, ora 11,00, dată pentru care atât apelanta-intimată M V, cât şi apelanta-intimată BRD – G S G SA au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC, termen pentru care: Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.02.2018..
Incheiere de sedinta din 05.02.2018