Dosar 132/30/2017/a1 din 27.04.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 10.04.2017 la ora 9:00

  Complet: C10NCA

• Amână cauza

  Admite cererea de suspendare a măsurii nr. 3.1 din Dispoziţia nr. 4924/31.05.2016 emisă de Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Timi?. Suspendă executarea acestei măsuri până la soluţionarea definitivă a prezentului litigiu. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică în domeniul Electroenergetic. Stabile?te drept obiective ale expertizei în domeniul Electroenergetic: 1. În cazul unui parc fotovoltaic, un expert atestat Al, A2 validează proiectul referitor la structura metalică de care sunt prinse panourile fotovoltaice, iar un expert atestat IE validează proiectul referitor la panourile fotovoltaice, invertoare şi cablurile de legătură dintre acestea, în acest context, raportat la competenţele experţilor acordate potrivit legii, structura metalică suport este un element de construcţie, iar panourile fotovoltaice, invertoarele şi cablurile de legătură sunt elemente de instalaţii (echipamente tehnologice)? 2.Raportat la devizul general pentru realizarea unei centrale fotovoltaice, structura metalică suport a panourilor este încadrată la categoria 4.1 construcţii şi instalaţii, iar panourile la categoria 4.3 utilaje, echipamente tehnice şi funcţionale cu montaj? 3. Care este rolul panoului fotovoltaic? Acela de a prelua lumina şi de a o transforma în energie electrică sau acela de a transporta energia electrică? 4.Care este rolul celorlalte echipamente, anume transformatorul şl unitatea de comandă, Invertorul, echipamentele de joasă si medie tensiune, sistemul de securitate, monitorizare şl control? Acestea îndeplinesc rolul de preluare a luminii şi de transformare a acesteia în energie electrică sau rolul de transport al energiei electrice? 5. Raportat la aspectul şi rolul panourilor solare în cadrul parcului, acestea sunt construcţii sau sunt echipamente tehnologice prin care se preia lumina si se transformă în energie electrică? 6. Având în vedere rolul şi modul de funcţionare al celorlalte elemente analizate de autoritatea fiscală, în plus faţă de panourile solare (anume transformatorul şi unitatea de comandă, invertorul, echipamentele de joasă si de medie tensiune şi sistemul de securitate, monitorizare şi control), acestea sunt instalaţii (echipamente tehnologice cu montaj) sau construcţii? 7. Panourile fotovoltaice, invertoarele, transformatorul şi echipamentele de joasă si de medie tensiune sunt echipamente cu durată mai mică de funcţionare decât ansamblul construcţiei, care pot fi schimbate fără a afecta funcţionalitatea parcului? 8. Panourile fotovoltaice îşi pot îndeplini rolul Independent de suporţii metalici (structura metalica) pe care acestea sunt montate, rolul supor?ilor fiind acela de a asigura aşezarea panourilor la înclinaţia necesare optimizării preluării radiaţiei solare si de a asigura stabilitatea panourilor fotovoltaice, a generatoarelor electrice la vânt si zăpada ? 9. Atunci când se construieşte o casă, în cadrul dosarului de emitere a autorizaţiei de construire se depun mai multe proiecte, printre care şi ce) de structură şi cel de instalaţii. Prin urmare, faptul că se va obţine o autorizaţie de construire, nu transformă respectivele instalaţii (electrice, termice, sanitare) în construcţii, ci vor rămâne în continuare echipamente şi Instalaţii aferente construcţiei. Pornind de la aceeaşi logică simplă, puteţi confirma faptul că emiterea unei autorizaţii de construire pentru un parc fotovoltaic nu înseamnă că acesta cuprinde doar construcţii, ci şi echipamentele şi instalaţiile aferente? Desemnează expert tehnic judiciar în domeniul Electroenergetic pe domnul expert Nitipir Viorel. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 2000 lei în sarcina reclamantei, căreia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Citarea expertului Nitipir Viorel cu copie a prezentei încheieri şi cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză şi de a comunica instanţei trei exemplare ale acestuia. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile de pe lângă Tribunalul Dolj pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Nitipir Viorel, în domeniul Electroenergetic. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu expertiza tehnică în specialitatea „ Fiscalitate”. Stabile?te drept obiective ale expertizei în specialitatea „ Fiscalitate”: 1.Catalogul privind clasificarea şi duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe nu prevede o clasă anume în care să fie încadrate componentele unui parc fotovoltaic (din motive ce ţin de noutatea acestora în România), însă componentele principale ale unei microhidrocentrale sunt încadrate de legiuitor în mod expres în Grupa 2 Instalaţii tehnice, mijloace de transport, animale şi plantaţii (anume turbina hidraulică-2.1.16.2.3, generator de energie electrică 2.1,16.1.2.). Astfel, puteţi specifica dacă, în considerarea similitudinii de funcţionare dintre parcul fotovoltaic şi microhidrocentrale, componentele parcului fotovoltaic (anume panourile fotovoltaice, schimbătorul, unitatea şi echipamentul sector de joasă tensiune, sistemul de securitate, monitorizare si control) ar putea fi încadrate prin analogie tot în cadrul Grupei 2 „Echipamente tehnologice"? 2. De asemenea, având în vedere raportul de expertiză tehnică efectuat de ing. Domşa Valeriu Valentin din iunie 2016 şi legislaţia aplicabilă, structura portantă, panourile fotovoltaice, schimbătorul, unitatea şi echipamentul sector de joasă tensiune, sistemul de securitate, monitorizare şl control au fost corect încadrate, respectiv structura portantă în Grupa 1 „Construcţii" şi panourile fotovoltaice, schimbătorul şi unitatea de comanda, invertorul şi echipamentul sector de joasă tensiune în Grupa 2 „Echipamente tehnologice", conform HG 2139/2004 pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea şi duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe? 3.Având în vedere încadrarea activelor făcută de Societate potrivit Catalogului privind clasificarea şi duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe, durata de amortizare pentru structura portantă a fost corect stabilită, respectiv 16 ani, iar pentru panourile fotovoltaice, schimbătorul şi unitatea de comandă, invertorul şi echipamentul sector de joasă tensiune, sistemul de securitate, monitorizare si control 15 ani? 4. Conform expertizei tehnice efectuată de ing. Domşa Valeriu Valentin din iunie 2016 şi legislaţiei în vigoare, structura portantă în valoare de 4.957.359,14 lei a fost corect înregistrată în contabilitate de Societate în contul Z12 "Construcţii"? 5. Conform expertizei tehnice efectuată de ing. Domşa Valeriu Valentin din iunie 2016 şi legislaţiei în vigoare, echipamentele tehnologice (panouri fotovoltaice,schimbător şi unitate de comandă,invertor, echipament sector de joasă tensiune, sistem de securitate, monitorizare şi control) în valoare de 29.563.246,33 lei au fost corect înregistrate în contabilitate de Societate în contul 213.01 „Echipamente tehnologice"? Desemnează expert tehnic judiciar în specialitatea „ Fiscalitate” pe domnul expert Boldizsar Zolly. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei, căreia i pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Citarea expertului Boldizsar Zolly, cu copie a prezentei încheieri şi cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză şi de a comunica instanţei trei exemplare ale acestuia. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile de pe lângă Tribunalul Timiş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Boldizsar Zolly, în specialitatea „ Fiscalitate”. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în ceea ce prive?te măsura suspendării dispozi?iei. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 22 mai 2017. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie 2017.