B******* M*****
Apelant ReclamantS********* N******** D* T******** G*** N******* T******* S*
Apelant PârâtComplet de divergenţă Cu majoritate Admite apelul pârâtei şi îl respinge pe cel al reclamantului. Schimbă sentinţa, în sensul că respinge ac?iunea. Cu drept de recurs, în termen de 30 zile, de la comunicare, ce se adresează Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi se depune la prezenta instanţă. Pronunţată prin punere la dispoziţie de către grefă. Opinie separată În sensul admiterii apelului reclamantului şi al respingerii apelului pârâtei, cu consecinţa schimbării în parte a sentin?ei, respectiv a stabilirii despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă în sumă de 282.263,8 lei şi a cheltuielilor de judecată de 15.000 lei, menţinându-se în rest sentinţa.
Hotarare 741/2021 din 23.02.2021Amână pronun?area în cauză la data de 23.02.2021. Cu drept de recurs. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2021Repune cauza pe rol pentru discutarea în complet de divergenţă. Fixează termen la 16 februarie 2021, pentru când se citează părţile.Cu drept de recurs.Pronuntată prin punerea la dispoziţie de către grefă.
Incheiere de sedinta din 08.02.2021Amână pronunţarea la 8 februarie 2021. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii prezenţi ai părţilor pentru a depune puncte de vedere cu privire la necesitatea sesizării Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Amână judecarea cauzei la 02 februarie 2021, Sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020Repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţie eventuala formulare a unei întrebări preliminare. Constată cauza suspendată în baza Decretului prezidenţial nr.195/16 III 2020. Cu recurs, pe durata suspendării. Pronunţată în condiţiile art.402 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin grefa instanţei.
Incheiere suspendare din 17.03.2020Amână pronunţarea la data de 17 martie 2020. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 martie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2020Amână pronunţarea la data de 11 martie 2020. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 martie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2020Respinge, ca tardiv formulată, obiecţiunea formulată de apelanta-pârâtă Societatea Na?ională de Transport Gaze Naturale Transgaz SA, privind înlocuirea expertului Chiriac Emilian pentru lipsa calificării. Respinge, ca nefondate, celelalte obiecţiuni formulate de apelanta-pârâtă Societatea Na?ională de Transport Gaze Naturale Transgaz SA, privind modalitatea în care s-a îndeplinit obiectivul referitor la completarea lucrării Încuviinţează expertului Chiriac Emilian un onorariu definitiv de 2.000 lei. Pune în vedere apelantului-reclamant B******* M***** să achite diferenţa de onorariu pentru expert Chiriac Emilian de 1.400 lei. Amână judecarea cauzei la 03 martie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 10.12.2019Respinge obiecţiunile formulate de către apelanta-pârâtă la raportul de expertiză întocmit în cauză. Încuviinţează completarea raportului de expertiză şi emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a întocmi o variantă de calcul a despăgubirilor producţiei agricole limitat la suprafaţa ocupată de construcţia amplasată pe terenul apelantului-reclamant de către apelanta-pârâtă; expertul să lămurească cât putea reclamantul să folosească din teren, în prezenţa investiţiei făcute de către apelanta-pârâtă; ce suprafaţă din teren era ocupată de construcţia amplasată de către apelanta-pârâtă; să precizeze dacă pentru o anumită suprafaţă de teren s-a interzis accesul reclamantului în perioada din litigiu şi pe ce suprafaţă. Emite adresă către camera notarilor publici pentru a comunica la dosarul cauzei date referitoare la preţurile de închiriere şi de vânzare, pentru terenuri similare, din zone şi localităţi similare, pe baza contractelor efectiv încheiate, fără a înainta şi contractele. Amână discuţia asupra onorariului definitiv solicitat de către expert până la efectuarea completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 10 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 Octombrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Respinge cererea de recuzare, ca tardiv formulată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.09.2019.
Incheiere recuzare din 27.09.2019Anulează cererea de recuzare, ca tardivă. Respinge cererea de înlocuire a expertului. Cu recurs odată cu fondul,la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.06.2019.
Incheiere recuzare din 25.06.2019Pentru soluţionarea cererii de recuzare, respectiv înlocuire a expertului Chiriac Emilian acordă termen la data de 25 iunie 2019 pentru când se reia procedura de citare cu acesta, prin agent procedural, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la 01 octombrie 2019 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă refăcut cu obiectivele dispuse prin încheierea din 05.03.2019 şi să formuleze eventuale obiecţiuni, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Pune în vedere consilierului juridic Mirela Ţecu să depună cererea de recuzare a expertului în scris, cu precizarea motivelor invocate şi să ataşeze dovada achitării taxei de timbru aferentă acesteia. În vederea soluţionării cererii de recuzare, se citează expertul recuzat. Proroga discutarea cererii de înlocuire a expertului şi a cererii de amânare a judecăţii formulată de acesta, după soluţionarea cererii de recuzare Amână judecarea cauzei la 11 iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Revine cu adresă către expert Chiriac Emilian cu solicitarea de a urgenta refacerea raportului de expertiză tehnică în specialitatea agricultură, cu obiectivele stabilite prin încheierea din 05 martie 2019, onorariul definitiv urmând a fi stabilit ulterior depunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 23 aprilie 2019, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Admite în parte obiecţiunile. Se va reface raportul de expertiză în sensul de a se răspunde obiectivelor iniţiale referitoare la: stabilirea despăgubirii prin raportare la categoria de folosinţă arabil; stabilirea despăgubirii prin prisma contractelor de închiriere încheiate efectiv în zonă sau în localităţi similare prin solicitarea de informaţii de la administraţia financiară; raportarea despăgubirilor la valoarea de circulaţie a terenului din litigiu, în funcţie de preţurile efectiv obţinute în contractele de vânzare-cumpărare sau alte criterii legale-grila notarilor publici. Se va emite adresă expertului pentru refacerea lucrării. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.03.2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 05 martie 2019. Fixează termen de judecată în fond la 12 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Încuviinţează părţilor cererile de amânare a cauzei pentru a le da posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică în specialitatea agricultură. Amână judecarea cauzei la 26 februarie 2019, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Aplică expertului Chiriac Emilian, amendă judiciară în sumă de 100 lei, în temeiul art.187 alin.2 lit.d) Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert Chiriac Emilian, cu solicitarea de a efectua şi depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 21 noiembrie 2017. Comunică părţilor, cu citaţie, parola de acces la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 29 ianuarie 2019, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Revine cu adresă către expert Chiriac Emilian, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a efectua şi depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 21 noiembrie 2017. Amână judecarea cauzei la 27 noiembrie 2018, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Încuviinţează apelantei-pârâte proba cu înscrisurile depuse astăzi, constând în titlurile de proprietate nr.3340/30.03.2004 şi nr.2302/25789/11.06.2002. Respinge apelantului-reclamant proba cu planşe foto. Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, pe expertul Turcescu Constantin cu numitul Chiriac Emilian, expert în specialitatea agricultură. Emite adresă către expert Chiriac Emilian, pentru a fi înştiinţat că a fost desemnat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 21 noiembrie 2017. Emite adresă Biroului Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se comunica înlocuirea expertului Turcescu Constantin cu expert Chiriac Emilian, întrucât a refuzat să răspundă obiectivelor instanţei, cu solicitarea transferului de onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, achitat de apelantul-reclamant B******* M*****. Amână judecarea cauzei la 28 septembrie 2018, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.06.2018Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2018, în vederea luării la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză tehnică în specialitatea agricultură, părţile având termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 18.05.2018Revine cu adresă către expert Turcescu Constantin, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, cartier Traian, aleea Rândunelelor, bl. 15, sc. A, et. 2, ap. 10, judeţ Vâlcea, cu solicitarea de a efectua şi depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură, cu obiectivele fixate anterior. Pune în vedere apelantului-reclamant să depună originalul dovezii de achitare a onorariului provizoriu expert, în cuantum de 600 lei. Amână judecarea cauzei la 18 mai 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Înlocuieşte expertul Hîrza Daniel cu un expert în specializarea agricultură, în persoana numitului Turcescu Constantin. Emite adresă către expert Turcescu Constantin, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, cartier Traian, aleea Rândunelelor, bl. 15, sc. A, et. 2, ap. 10, judeţ Vâlcea, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză cu obiectivele fixate anterior. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea în vederea transferării onorariului achitat de la expert Hîrza Daniel către expertul Turcescu Constantin. Pune în vedere apelantului-reclamant să depune la dosar, în original, dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 600 lei pentru expert. Ia act că obiecţiunile formulate astăzi, în şedinţă publică, de către apelantul-reclamant, la cererea de înlocuire a expertului Hîrza Daniel, reprezintă de fapt obiecţiuni la obiectivele stabilite de instanţă, ce vor fi analizate odată cu fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 23 martie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Administrează proba cu expertiză tehnică pentru stabilirea valorii despăgubirilor solicitate cu obiectivele propuse de apelantul reclamant. Expertul va verifica dacă, în perioada din litigiu, potrivit categoriei de folosinţă a terenului din titlul de proprietate imobilul putea fi închiriat pentru exercitarea de activităţi comerciale. În cazul în care era necesară schimbarea categoriei de folosinţă şi nu s-a întâmplat acest lucru să stabilească valoarea producţiei estimate, a culturilor şi a plantaţiilor ce ar fi putut fi realizată pe terenul din litigiul în perioada din litigiu, pe de altă parte, dacă terenul ar fi putut fi închiriat fără schimbarea categoriei de folosinţă, să verifice dacă au mai fost închiriate terenuri în zonă iar, în caz negativ, dacă situaţia se reflectă asupra standardelor internaţionale ale chiriei în sensul că ar duce la o reducere a acestei valori faptul că, în zonă, nu s-au făcut închirieri de terenuri. Expertul va verifica care este preţul mediu al chiriei în cazul în care există terenuri închiriate şi va arăta dacă se ţine seama, potrivit regulilor de evaluare, de un astfel de preţ la stabilirea despăgubirilor. Va avea posibilitatea de a solicita de la Administraţia Fiscală o situaţie pentru a stabili un preţ mediu pentru perioada din litigiu şi va explica dacă trebuie să ţină cont de acest preţ mediu sau de alte criterii. Va verifica dacă valoarea chiriei ce ar fi putut fi încasată, în perioada din litigiu, în cazul în care răspunsurile vor fi afirmative la întrebările puse anterior, depăşeşte valoarea de circulaţie a terenului din litigiu. Se va raporta la conţinutul despăgubirilor prevăzute prin Legea nr.351/2004, la art.91 şi va face propriile aprecieri. Va arăta daca valoarea despăgubirilor se stabileşte prin raportare la comparabilele preţ/ofertă pe lună sau pe zi şi de ce; care este această valoare. Va stabili despăgubirile prin folosirea comparabilelor din perioada în litigiu şi în raport de amplasarea terenului. Se nume?te prin tragere la sorţi de pe lista experţilor numitul Hîrza Daniel aflat la poziţia 10. Stabileşte onorariul provizoriu în contul de 600 RON pentru expertul cauzei în sarcină apelantului-reclamant reţinându-se obligaţia acestuia de a depune la dosar în termen de 5 zile dovada achitării onorariului pentru expertul nominalizat la termenul de astăzi. Se emite adresă către expertul cauzei pentru a întocmi raportul de expertiză având în vedere obiectivele menţionate în prezenta încheiere şi cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă. Face cunoscut expertului că poate solicita de la Administraţia Fiscală o situaţie cu privire la preţul chiriei pentru zona în care se află terenul în litigiu. Se emite adresă către Biroul de Expertiză de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză în cauză de către expertul Hîrza Daniel şi s-a fixat onorariul de expert în cuantum de 600 lei în sarcina apelantului-reclamant. Amână judecată cauzei la data de 23 ianuarie 2018 pentru când păr?ile au termen în cunoştinţa potrivit dispozi?iile Art.229 alin.(1) cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.11.2017Amână judecarea cauzei la 21 noiembrie 2017, pentru a da posibilitatea apelantei-pârâte să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse în data de 3.11.2017, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Amână judecarea cauzei la 7 noiembrie 2017, pentru administrarea probei cu înscrisuri, pe care o încuviinţează, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 Septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 12.09.2017