B****** O***** F*********
Apelant InculpatM******* P*** A****** D* P**** Ş* I********** Î* A**********
Apelant Parte civilăM******* P*** A****** P***** F********* I************ R*****
Apelant Parte civilăÎn baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală, Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantele părţi civile MADR prin APIA şi MADR prin AFIR împotriva sentinţei penale nr.256/13.10.2017 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosar nr. 1343/88/2016 În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, Obligă părţile civile la plata a câte 500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, Admite apelul formulat de apelantul inculpat B****** O***** F********* împotriva sentinţei penale nr.256/13.10.2017 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosar nr. 1343/88/2016, În baza art.423 alin.2 cod procedură penală, Desfiinţează în parte sentinţa penală nr.256/13.10.2017 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosar nr. 1343/88/2016 şi rejudecând dispune: În baza art.396 alin.5 cod procedură penală în ref. la art.17 alin.2 cod procedură penală şi art.16 lit.a cod procedură penală, Achită pe inculpata B****** O***** F********* pentru comiterea infracţiunii prev. de art.18 ind.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior şi art.5 cod penal. În baza art.396 alin.5 cod procedură penală în ref. la art.17 alin.2 cod procedură penală şi art.16 lit.b teza a II-a cod procedură penală, Achită pe inculpata B****** O***** F********* pentru comiterea infracţiunii prev. de art.289 cod penal anterior şi art.5 cod penal. În baza art.396 alin.5 cod procedură penală în ref. la art.17 alin.2 cod procedură penală şi art.16 lit.b teza a II-a cod procedură penală, Achită pe inculpata B****** O***** F********* pentru comiterea infracţiunii prev. de art.253 ind.1 alin.1 cod penal anterior şi art.5 cod penal. Respinge ca nefondate acţiunile civile formulate de părţile civile MADR prin APIA şi MADR prin AFIR şi înlătură obligarea inculpatei la plata sumelor de 9890,81 lei şi 106.266 lei către părţile civile menţionate. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 26.05.2016 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Constanţa asupra cotei devălmaşe din suprafaţa de teren de 7500 mp, nr. cadastral 1695, CF 1865 situat în Babadag, jud. Tulcea până la concurenţa sumei de 116.558,1 lei. Înlătură obligarea inculpatei de la plata sumei de 4000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat la fondul cauzei. În baza art.275 alin.1 pct.1 lit.a cod procedură penală, Obligă părţile civile MADR prin APIA şi MADR prin AFIR la plata a câte 2000 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat efectuate la fondul cauzei. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei primei instan?e dacă nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, Onorariul parţial avocat oficiu în sumă de 130 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Dascălu Dragoş. În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatei rămân în sarcina acestuia. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.04.2018.
Hotarare 484/2018 din 25.04.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la 25 Aprilie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2018T 11.04.2018 - lipsă martor
Incheiere de sedinta din 21.03.2018În baza art.100 alin.2 cod procedură penală, Admite, în parte cererea de probatorii formulată de inculpata B****** O***** F*********. Încuviinţează proba cu înscrisuri constând în înscrisurile menţionate în Opisul aflat la filele 56-59 din dosarul instanţei de apel. Dispune prezentarea înscrisurilor la termenul de judecată din data de 21.03.2018. Admite proba testimonială constând în audierea martorilor Topa Paris, Caraman Georgian şi Goga Iota, conform tezei probatorii precizate pentru fiecare martor evidenţiată în cererea de probe ataşată la dosarul cauzei, sens în care pentru audierea acestora vor fi citaţi la adresele indicate pentru termenul din data de 21.03.2018. Respinge solicitarea de audiere a martorilor Roxana Vârciu Ştefănescu, Uzun Sergiu Dorin, Jingan Liliana, Potânc Anica, Frangopol Mihaela şi Dumitru Adriana, depoziţiile acestora, în raport de teza probatorie menţionată fiind nerelevante cauzei, întrucât modalitatea în care aceştia şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu se reflectă în actele întocmite iar corectitudinea acestora, din perspectiva dispoziţiilor legale aplicabile este un atribut al instanţei de judecată. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.02.2018
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare asupra probatoriului propus la data de 27 februarie 2018, iar pe fond, pentru continuarea cercetării judecătoreşti acordă termen la 21 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.02.2018Termen la 19.02.2018 pentru angajare apărător.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018