B***** E******
ReclamantB***** E****
ReclamantL*** A**
PârâtL*** C*********
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată privind instituirea superficiei invocată de pârâţi. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la 5.11.2018 de către reclamanţii B***** E****** şi B***** E**** cu CNP şi domiciliu, în contradictoriu cu pârâţii L*** A** şi L*** C*********-Laurenţiu, fiecare cu CNP şi domiciliu, şi-n consecinţă: Constată, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 537/15.06.2016 şi a înscrierii de CF nr. 52456 Sighişoara la C2, în favoarea reclamanţilor, existenţa dreptului de superficie dobândit în temeiul unui act juridic, asupra terenului de la A1 top 1356/4/1, 1356/4/2 teren intravilan cu suprafaţa de 526 mp, curţi, construcţii; reclamanţii ca superficiari având drept de proprietate asupra construcţiei situată în Sighişoara, str. Codrului nr. 29, jud. Mureş, înscrisă în CF 52456 Sighişoara A1.2 cad C2 top 1356/4/2-C2- casă corp B şi respectiv posesia şi folosinţa în ceea ce priveşte terenul pe care este edificată construcţia, în limitele suprafe?ei de teren aferentă şi necesară exploatării construcţiei C2. Constată că vânzătorul Valea Gheorghe din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 537/15.06.2016 este cel care a construit cu mijloace proprii, pe terenul proprietatea pârâţilor L*** A** şi L*** C********* Laurenţiu, un garaj ce ocupă o suprafaţă de 24 mp din terenul intravilan cu suprafaţa de 526 mp, identificat în raportul de expertiză ca fiind construcţia C4 (4-6-20-10) situată pe str. Codrului nr. 29, construcţie ce este folosită de la cumpărarea casei de locuit C2 din 15 iunie 2016 şi până în prezent de către reclamanţi şi în consecinţă: dispune înscrierea acestei construcţii C4 în cartea funciară 52456 Sighişoara, sub nr. cad. 1356/4/2 precum şi, înscrierea dreptului de proprietate asupra acestei construcţii garaj pe numele reclamanţilor B***** E****** şi Bârsan Elena cu titlu drept de cumpărare. Constată că reclamanţii în calitate de proprietari ai garajului C4 de 24 mp, au dobândit şi un drept de superficie asupra imobilului teren al pârâţilor de la A1 top 1356/4/1, 1356/4/2 intravilan cu 526 mp categorie de folosinţă curţi şi construcţii. Stabileşte că limita suprafeţei de teren pe care reclamanţii sunt titularii unui drept de superficie, potrivit planşei nr. 2 şi 3 anexate raportului de expertiză, astfel cum a fost completat, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, include suprafaţa garajului 4-11-20-6, de 24 mp, suprafaţa casei de locuit de la C2 A -13-14-1-31-30-A de 67 mp, precum şi suprafaţa de teren necesară exploatării normale a construcţiilor casă de locuit şi garaj cuprinsă între punctele 4-11-2-32-31-30-A-A1-17-20-21-6. Obligă pârâţii să mute gardul despărţitor existent în teren pe noul traseu al limitei între cele două proprietăţi care va fi 6-20-21-17 şi 17-A1-A, conform completării raportului de expertiză, filele 130 şi 132 din dosar. Respinge cererea reclamanţilor de obligarea pârâţilor să desfiinţeze gardurile şi împrejmuirile ridicate şi de constatare şi recunoaştere a unui drept de superficie asupra întregului teren intravilan cu suprafaţa de 526 mp proprietatea pârâţilor. Ia act de renunţarea formulată în şedinţa din 5.11.2018 a reclamanţilor la cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâţii pentru servitutea de trecere. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamanţii reconvenţionali L*** C********* Laurenţiu şi L*** A** în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali B***** E****** şi soţia; Respinge cererea reclamanţilor reconvenţionali de obligarea pârâţilor reconvenţionali B***** E****** şi Elena de a ridica/demola construcţia garaj edificată pe terenul proprietatea reclamanţilor reconvenţionali. Obligă pârâţii reconvenţionali la plata către reclamanţii reconvenţionali a sumei de 100 lei/lună reprezentând contravaloarea utilizării terenului pentru care reclamanţii au calitatea de superficiari din terenul reclamanţilor reconvenţionali, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, cât timp durează superficia. Reduce onorariul expertului Pârvu Aurel de la 2357 lei la 2037 lei, care au fost achitaţi cu dispoziţia nr. 7008769/115.11.2017 şi nr. 1848503771/1/25.09.2018 şi dispune eliberarea către expert a sumei de 2037 lei de către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Mureş; Eliberează reclamantului reconvenţional L*** C********* Laurenţiu chitanţa nr. 1854197940/1/17.12.2018, cu menţiunea că nu a fost folosită de instanţă. Obligă pârâţii reconvenţionali la plata sumei de 98 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi 1000 lei onorariu avocat în favoarea reclamanţilor reconvenţionali cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând pentru suma de 1000 lei onorariu avocat, având in vedere măsura in care cererea reconven?ională a fost admisă. Reclamanţii vor formula cerere privind plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sighişoara. Pronun?ată în ?edin?a publică azi 20 .12.2018.
Hotarare 1652/2018 din 20.12.2018având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 20 decembrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.12.2018Pentru completarea raportului de expertiză efectuat în cauză de către expertul Pârvu Aurel,
Incheiere de sedintaÎn vederea studierii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.09.2018n vederea administrării probatoriului încuviinţat în prezenta cauză, amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 21.05.2018În vederea administrării probatoriului încuviinţat în prezenta cauză
Incheiere de sedinta din 26.02.2018În vederea efectuării raportului de expertiză în cauză
Incheiere de sedinta din 13.11.2017Citarea părţilor cu men?iunea personal la interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017