Dosar 1366/273/2014 din 03.02.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 07.03.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal - N A12

• Nefondat

  În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b) C.p.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata C******* E****, împotriva sentinţei penale nr. 133 din 29 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Oraviţa în dosarul nr. 1366/273/2014. În baza art. 421 alin. 1 pct.2 lit. a) C.p.pen. admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** O******, împotriva sentinţei penale nr. 133 din 29 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Oraviţa în dosarul nr. 1366/273/2014. Desfiinţează sentinţa penală atacată şi rejudecând cauza: În baza art. 386 C.p.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei penale pentru care a fost trimis în judecată inculpata C******* E**** din infracţiunea prevăzută de art. 257 alin 1 şi 2 C. pen., respectiv “Ultraj,”; în infracţiunea de „Ultraj” prevăzută de art. 257 alin 1 C.pen.. În baza art. 257 alin 1 Cod penal şi art.61 al.4 lit.c) Cod penal, condamnă inculpata C******* E****, pentru săvârşirea infracţiunii de ,,Ultraj”, la pedeapsa de: - 1.800(unamieoptsute) lei amendă penală-reprezentând echivalentul a 180 zile amendă penală în valoare de 10 lei pentru fiecare zi. În baza art. 225 alin 1 Cod penal şi art.61 al.4 lit.b) Cod penal condamnă inculpata C******* E**** pentru săvârşirea infracţiunii de ,,Violarea sediului profesional” la pedeapsa de: - 1.200(unamiedouăsute) lei amendă penală-reprezentând echivalentul a 120 zile amendă penală în valoare de 10 lei pentru fiecare zi. În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. c) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei C******* E**** după cum urmează: aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1.800 lei amendă penală, la care se adaugă un spor de 400 lei amendă penală, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2.200(douămiidouăsute) lei amendă penală echivalentul a 220 zile amendă penală în valoare de 10 lei pentru fiecare zi. Atrage atenţia inculpatei C******* E**** asupra art. 63 alin. 1 şi 3 Cod penal , potrivit cărora în caz de neexecutare a amenzii penale cu rea credinţă, zilele amendă penală neexecutate se înlocuiesc cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 397 alin. 1 C.p.pen. raportat la art. 25 alin. 1) C.p.pen. constată tardivitatea constituirii de parte civilă a persoanei vătămate P***** G*******. În baza art. 398, art. 272 C.p.pen. menţine dispoziţiile sentinţei penale apelate privind virarea sumelor din bugetul Ministerului de Justiţie cu titlu de onorariu de avocat. În baza art. 398, art. 274 C.p.pen. menţine dispoziţiile sentinţei penale apelate privind obligarea inculpatei C******* E**** la cheltuieli judiciare efectuate de stat. În baza art. 398, art. 275 alin. 2 C.p.pen., obligă inculpata C******* E****, să plătească statului suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel; restul cheltuielilor judiciare judiciare efectuate de stat în apel, în baza art. 275 alin. 3 C.p.pen., rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.03.2017.

  Hotarare 312/2017 din 07.03.2017