C****** M****** D******
ReclamantA***** I****
PârâtG******* L******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C****** M****** D****** în contradictoriu cu pârâţii A***** I**** şi G******* L******. Dispune ie?irea din indiviziune conform raportului de expertiză construc?ii parte integrantă din prezenta hotărâre după cum urmează : Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei C****** M****** D****** ?i constă în sultă în valoare de 40528 lei pe care o prime?te de la lotul nr. 2 Grigora? Liliana. Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei Grigora? Liliana ?i se compune din imobil constând în apartament situat în One?ti, , str. M Bravu, nr. 3, sc. C , etaj 3, ap.38 , Jude?ul Bacău, în valoare de 121584 lei. Plăte?te sultă lotului nr. 1 reclamantei Cristea Mihaela Daniela ?i pârâtului Anghel Ionu?, în sumă de câte 40528 lei pentru fiecare. Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului Anghel Ionu? ?i constă în sultă în valoare de 40528 lei pe care o prime?te de la lotul nr. 2 Grigora? Liliana. Obligă pârâ?ii la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2110 lei reprezentând cota de 1/3 din totalul de 6332,9 lei. Dispune plata onorariului de expert construc?ii în cuantum de 1000 de lei de către BLE din cadrul tribunalului Bacău către doamna expert Metelescu Maria Irina conform chitan?ei nr. 1838841795/1/2018 eliberată de CEC Bank Agen?ia One?ti. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria One?ti. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 11.10.2018
Hotarare 1710/2018 din 11.10.2018Amână pronun?area din lipsă de timp pentru deliberare la data de 11.10.2018 Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 27.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.09.2018Admite în principiu cererea formulată de reclamanta C****** M****** D****** cu domiciliul ales la Cabinet de avocat "BUTNARIU DAVID" din Oneşti, str. Caşinului, nr. 1, sc. D, ap. 50, judeţ Bacău în contradictoriu cu pârâţii A***** I**** domiciliat în Bacău, str. Buciumului, bl. 6, sc. A, ap. 15, judeţ Bacău şi G******* L****** domiciliată în oneşti, str. Buciumului, bl. 10, sc. E, ap. 12, judeţ Bacău. Constată că la data de 25.07.2007 a decedat Anghel Aneta, iar la data de 19.07.2016 a decedat Anghel Ioan, ambii în Oneşti, jude?ul Bacău. Constată că după ace?ti defunc?i au rămas ca moştenitori legali: reclamanta C****** M****** D****** şi pârâţii A***** I**** şi G******* L******, cu cote de 1/3 pentru fiecare moştenitor. Constată că masa succesorală se compune din: - apartament compus din 3 camere, situat în Oneşti, str. Mihai Bravu, nr. 3, sc. C, ap. 38, jude?ul Bacău, în suprafaţă de 72,84 m.p. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii, cu obiectivele: - Identificarea cu schiţă şi vecinătăţi a imobilului apartament compus din 3 camere, situat în Oneşti, str. Mihai Bravu, nr. 3, sc. C, ap. 38, jude?ul Bacău, în suprafaţă de 72,84 m.p.; - Efectuarea de propuneri de lotizare în natură în funcţie de posesia şi opţiunea părţilor, cu evitarea sultelor mari. Stabileşte onorariu expert construcţii 1000 de lei în sarcina reclamantei, urmând a fi achitate în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.09.2018, ora 08:30, C9, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.05.2018.
Incheiereadmitereinprincipiu din 31.05.2018amână pronunţarea la data de 31.05.2018 din lipsă de timp pentru deliberare cu privire la încheierea de admitere în principiu
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.05.2018amână pronunţarea la 17.05.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2018Amână judecarea cauzei la termenul de judecată din data de 03.05.2018, ora 8,30, completul C.9, pentru când toate părţile primesc termen în cunoştinţă condiţiile art. 229 Cod procedură civilă. Admite proba cu înscrisuri, proba testimonială şi expertiză construcţii. Respinge proba cu interogatoriu. Rectifică încheierea de la termenul anterior în sensul că în loc de „testamentul care nu este nici original nici autentic” se va menţiona „ testamentul care nu este nici olograf nici autentic”. Califică excepţia de neîndeplinire a procedurii prealabile, ca fiind excepţia inadmisibilităţii şi respinge această excepţie este neîntemeiată. Citează câte un martor pentru fiacre parte, primii din listă.
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Amână judecarea cauzei la termenul de judecată din data de 15.02.2018, ora 8,30, completul C.9, pentru când toate părţile primesc termen în cunoştinţă condiţiile art. 229 Cod procedură civilă. Comunică părţii lipsă CD-ul şi întâmpinarea depuse de depus de pârâtul A***** I****.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Amână judecarea cauzei la termenul de judecată din data de 07.12.2017, ora 8,30, completul C.9, pentru când reclamanta şi pârâta G******* L****** primesc termen în cunoştinţă condiţiile art. 229 Cod procedură civilă. Repetă procedura de citare cu pârâtul A***** I****. Admite cererea de amânare formulată de pârâtul A***** I****. Detaşează filele 84-99 şi comunică părţilor cererea de completare acţiune cu menţiunea de a formula întâmpinare faţă de această cerere de completare. Pune în vedere pârâtului să aibă asupra sa testamentul în original, Pune în vedere părţilor să prezinte instanţei scripte în original, de orice fel, pentru o comparare a semnăturii defunctului. Pune în vedere reclamantei prin apărător, să precizeze cauza de nulitate invocată şi temeiul juridic, natura juridică a nulităţii, precum şi să depună acte medicale privind defunctul.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017